109年度重上字第430號

上  訴  人  許松峰即金可可實業社

特別代理人  許珮珊 

被上訴人    晶宴生活創意股份有限公司

法定代理人  李日東 

訴訟代理人  蔡慶文律師

複代理人    戴君容律師

上列當事人間請求遷讓房屋事件，上訴人對於中華民國109年3月6日臺灣桃園地方法院107年度桃訴字第13號判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文。當事人提起上訴以預納審判費為必須具備之程式，欠缺此程式經審判長限期命其補正，該當事人逾限仍不遵行者，即應認其上訴為不合法。查上訴人對於原法院107年度桃訴字第13號第一審判決不服，提起上訴，未據補繳第一、二審裁判費，經本院於民國109年12月17日裁定命於裁定送達後7日內補繳第一審裁判費新臺幣（下同）66萬5,962元，第二審裁判費120萬4,467元，此項裁定業於109年12月24日送達上訴人，有送達證書足據（見本院卷209頁）。茲經相當期間，上訴人仍未補正，亦有本院裁判費或訴狀查詢表、收費答詢表查詢、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷足憑（見本院卷第215至219頁），其上訴為不合法，應予駁回。

二、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　 5　　日

                  民事第一庭   

                      審判長法  官  吳光釗

                            法  官  游悅晨

                            法  官  江春瑩

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應

繳納抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　1 　　月　　5 　　日

  　　　　　　　　　　　　　書記官  莊智凱