110年度再字第14號

聲  請  人  泉慶股份有限公司

法定代理人  朱泉達

訴訟代理人  何春源律師 

相  對  人  亞業機電工程有限公司（原名亞業工程有限公司）

法定代理人  張晉華

上列當事人間請求給付工程款事件，聲請人對於中華民國110年2月3日最高法院110年度台上字第769號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

本件移送於最高法院。

一、按當事人提起第三審上訴，是否合法，係屬最高法院依職權調查裁判事項，上訴人對最高法院以其上訴為不合法而駁回之裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用同法第499條第1項規定，專屬最高法院管轄，並無準用同條第2項規定之餘地（最高法院109年度台聲字第2472號裁定意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、本件聲請人與相對人間請求給付工程款事件，經本院於民國109年11月3日以108年度上更一字第117號判決駁回聲請人之上訴（下稱原確定判決），聲請人不服，對之提起第三審上訴，經最高法院於110年2月3日以110年度台上字第769號裁定（下稱原確定裁定）駁回其上訴而告確定。聲請人對於原確定裁定，以有民事訴訟法第496條第1項第1款及第497條規定之再審事由，誤向本院聲請再審，聲明廢棄原確定判決，發回本院（見本院卷第5頁），依上開規定，聲請人對於原確定裁定聲請再審，應專屬於最高法院管轄，爰依職權移送於最高法院。至聲請人對於原確定判決提起再審之訴部分，由本院另為裁判，附此敘明。

三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　19　　日

                  民事第二十五庭

                      審判長法  官  謝碧莉

                            法  官  陳月雯

                            法  官  林晏如

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　4 　　月　　19　　日

                            書記官  簡維萍