112年度再字第18號

再審原告    白國豊 

再審被告    楊文宏 

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國112年3月7日本院111年度上字第887號確定判決，依民事訴訟法第496條第1項第9、10款規定，提起再審之訴，本院裁定如下：

再審之訴駁回。

再審訴訟費用由再審原告負擔。

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項本文規定甚明。再審原告於民國112年3月16日收受本院112年3月7日所為111年度上字第887號判決（下稱原確定判決），於112年4月6日確定，有辦案進行簿網頁資料（見本院卷第663頁）可憑，其於112年4月13日提起再審之訴（見本院卷第3頁收狀戳)，未逾民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間，先予敘明。

二、再審被告於前程序依民法第18條、第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求再審原告給付新臺幣（下同）8萬元本息，及將留存於再審原告經營「黑皮服飾」臉書社團於000年0月00日下午1時30分發佈有關辱罵再審被告「不要臉」、「楊文宏你真的不要臉到極點了」及毀謗再審被告「楊文宏不爭氣，或許外面養女人」、「去驗精子不夠、精蟲不夠」之網路直播影片移除，經臺灣桃園地方法院111年度訴字第64號為再審原告敗訴之判決（下稱前第一審判決），再審原告提起上訴，經原確定判決駁回。再審原告主張原確定判決關於駁回伊對前第一審判決命伊給付8萬元本息之上訴部分，有民事訴訟法第496條第1項第9、10款規定之再審事由（見本院卷第516頁，至再審原告主張同法第496條第1項第2、11、13款規定再審事由部分，經本院另以判決駁回），提起本件再審之訴，聲明（見本院卷第531頁）求為判決：㈠原確定判決關於駁回再審原告就前第一審判決命再審原告給付8萬元本息之上訴部分廢棄。㈡前第一審判決關於命再審原告給付8萬元本息及該部分假執行宣告廢棄。㈢前開廢棄部分，再審被告在第一審之訴駁回。

三、按確定判決有民事訴訟法第496條第1項第9款「為判決基礎之證物係偽造或變造者」、第10款「證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者」情形者，以宣告有罪之判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴，觀諸同法第496條第2項規定甚明。倘未為民事訴訟法第496條第2項之主張，係不備再審之訴之合法要件，應認再審之訴為不合法以裁定駁回之（最高法院108年度台抗字第401號裁定意旨參照）。

四、再審原告主張：再審被告及其家人犯偽證、偽造文書、背信、侵占、詐欺、遺棄罪，原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第9、10款之再審事由云云，固據其提出附表所示之裁判、處分書，以及臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）112年度他字第375號案件之112年3月6日刑事告訴㈥狀（再證20、見本院卷第115頁）、錄音譯文（再證3、10、11、12，見本院卷第51至54頁、第73至84頁）、臉書訊息截圖（再證8，見本院卷第69頁）、勞保（職保、就保）異動查詢（再證28，見本院卷第155頁）、戶籍謄本（再證29，見本院卷第157頁）、受理案件證明單（再證30，見本院卷第159頁)、照片（再證31，見本院卷第161頁）、民事陳報狀（再證13至15，見本院卷第85至100頁）、LINE對話紀錄（再證1、63，見本院卷第41至42、467頁）、桃園地院110年度原易字第23號審判筆錄（再證54，見本院卷第381至396頁）、本院111年度原上易第4號準備程序筆錄（再證33，見本院卷第185至195頁）、就本院110年度上易第1880號判決聲請再審狀（再證70，見本院卷第533頁）、桃園地檢署112年度他字第375號案件之刑事告訴㈨狀（再證43，見本院卷第329頁）、診斷證明書（再證34，見本院卷第197頁）、勞動部勞工保險局函文（再證32，見本院卷第175至183頁）、修改平面圖暨照片（再證35，見本院卷第199至204頁）、本院110年度上易第1880號準備程序筆錄（再證68，見本院卷第499至508頁）為證。惟稽諸再審原告所提出之前開證據，均非關於再審被告及其家人犯偽證、偽造文書、背信、侵占、詐欺、遺棄罪之有罪確定判決，亦非因證據不足以外之理由，而不能為有罪確定判決之相關事證，再審原告未具備依民事訴訟法第496條第1項第9、10款規定提起再審之訴之合法要件，其以前開再審事由，提起再審之訴為不合法，應予駁回。

五、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

                  民事第二十一庭

　　　　  　　　　　    審判長法  官  翁昭蓉 

　　　　  　　　　　　　      法  官  林哲賢 

　　　　  　　　　　　　      法  官  廖珮伶

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

 　　　　　　　　　　　　     書記官  廖婷璇

　　　　　　　　　　　　　 

附表