112年度抗字第1356號

抗  告  人  金蘭食品股份有限公司

法定代理人  鍾淳名 

相  對  人  鄭詩慧 

            華泰商業銀行股份有限公司（亞鋒建設股份有限公司之受託人）

上  一  人

法定代理人  賴昭銑 

上列當事人間請求分割共有物事件，抗告人對於中華民國112年9月19日臺灣桃園地方法院111年度訴字第445號所為裁定，關於核定訴訟標的價額部分，提起抗告，本院裁定如下：

原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。

本件訴訟標的之價額應核定為新臺幣100萬1,025元。

抗告訴訟費用由相對人負擔。

一、抗告意旨略以：相對人鄭詩慧（下以姓名稱之）以伊及相對人華泰商業銀行股份有限公司（下稱華泰銀行）為被告，訴請裁判分割附表所示9筆土地（下稱系爭土地），其訴訟標的價額及上訴利益額，應以鄭詩慧起訴時因分割所受利益之客觀價額核定之，原裁定誤依伊所有系爭土地應有部分2分之1，核定訴訟標的價額及上訴利益額，顯然有誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定關於訴訟標的價額之核定等語。

二、按分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第3項、第77條之11分別定有明文，是分割共有物事件之訴訟標的價額及上訴利益額，應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（最高法院72年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，鄭詩慧於民國110年10月26日向原法院起訴請求分割系爭土地（見桃司調字卷第5頁），各土地之面積、110年公告現值、鄭詩慧所有權應有部分，如附表⑵、⑶、⑷欄所示，有系爭土地登記謄本可稽（見桃司調字卷第19至45頁），鄭詩慧因分割系爭土地所受利益價額即訴訟標的價額，應核定為100萬1,025元（詳如附表⑸欄所示），原裁定以附表⑹、⑺欄所示，抗告人所有權應有部分、112年土地公告現值，核定訴訟標的價額為5億7,968萬7,657元（詳如附表⑻欄所示，然原裁定計算有誤，依前述計算標準，金額應為5億7,968萬9,029元），顯然違誤。爰將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文第2項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，命補繳裁判費部分即失所附麗，附此敘明。

四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日

                  民事第二十一庭

　　　　　　　　　    審判長法  官  翁昭蓉 

　　　　　　　　　　　      法  官  林哲賢 

　　　　　　　　　　　      法  官  廖珮伶 

正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日

　　　　　　　　　　　      書記官  陳永訓

附表