113年度上字第395號

上  訴  人  國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人  郭明鑑 

訴訟代理人  林純瀅 

            賴安杰 

被  上訴人  永宸綠能有限公司

            宥軒新能源有限公司

兼  上二人 

法定代理人  李思漢 

被  上訴人  陳孟榛（原名：陳慧娟）

上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國112年10月25日臺灣桃園地方法院112年度訴字第1236號第一審判決提起上訴，本院於113年8月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、原判決廢棄。

二、被上訴人應連帶給付上訴人新臺幣伍佰參拾伍萬壹仟陸佰肆拾玖元，及自民國一一二年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之三‧三四計算之利息，暨自民國一一二年五月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

三、第一、二審訴訟費用由被上訴人連帶負擔。

壹、程序方面：

    被上訴人永宸綠能有限公司（下稱永宸公司）、宥軒新能源有限公司（下稱宥軒公司）、李思漢、陳孟榛（分別以姓名稱之，合稱李思漢等2人，與永宸公司、宥軒公司合稱被上訴人）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、上訴人起訴主張：永宸公司於民國108年12月30日與伊簽定國泰世華商業銀行綜合授信約定書（下稱系爭契約），借款金額為新臺幣（下同）710萬元（下稱系爭借款），借款期間自109年2月21日至114年2月21日止，約定利息自實際撥款日起，本金按月平均攤還，利息按月計付，並由宥軒公司、李思漢等2人擔任系爭借款連帶保證人，並簽立連帶保證書（下稱系爭保證書），系爭借款到期或視為到期時，宥軒公司及李思漢等2人應依系爭保證書負連帶保證責任。如有「違約情事及處理條款」（下稱系爭違約條款）第1條第1項第6款與系爭保證書第6條第1項第6款約定之情形，即永宸公司受假扣押，致伊有不能受償之虞，伊得縮短借款期限，系爭借款債權視為全部到期，並依系爭契約所附借貸約定條款（下稱系爭借貸條款）第9條約定，伊得請求加計違約金。因永宸公司遭其他債權人永豐金租賃股份有限公司（下稱永豐金公司）、永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行）、新鑫股份有限公司（下稱新鑫公司）聲請假扣押，已違反上開約定，系爭借款債權視為全部到期，經伊於112年年5月9日以台中民權路郵局營收股777號存證信函（下稱777號存證信函）向被上訴人催討，被上訴人均未置理，經伊抵銷被上訴人設於伊之銀行帳戶內存款後，尚有535萬1,649元本金、利息及違約金未獲清償，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被上訴人連帶給付535萬1,649元，及自被上訴人遲延清償系爭借款本金之日即112年4月21日起至清償日止，按年息3.34%計算之利息，暨自112年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金等語。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴。上訴聲明： ㈠原判決廢棄。㈡被上訴人應連帶給付新臺幣535萬1,649元，及自112年4月21日起至清償日止，按年息3.34%計算之利息，暨自112年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未以言詞或提出書狀作何聲明或陳述。 

三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再者，數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全

    體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項

    、第272條第1項、第273條第1項及第2項分別定有明文。經查，上訴人主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、系爭保證書、777號存證信函、帳戶查詢資料等件影本為證（原審卷第9至23頁），被上訴人已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信上訴人之主張為真正。

四、再者，系爭違約條款第1條第1項第6款約定：「除另有約定外，立約人（即永宸公司，下同）對貴行（即上訴人，下同）所負一切債務，如有下列情形之一者，貴行得隨時減少對立約人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部或部分到期：㈥受強制執行或假扣押、假處分、行政機關限制或扣柙處分、或其他保全處分，致貴行有不能受償之虞時」（原審卷第13頁）；系爭保證書第6條第1項第6款約定：「主債務人（即永宸公司，下同）對貴行（即上訴人，下同）所負一切債務，如有下列情形之一者，貴行得隨時減少對主債務人之授信額度或縮短借款期限，或視為全部或部分到期：㈥受強制執行或假扣押、假處分、行政機關限制或扣柙處分、或其他保全處分，致貴行有不能受償之虞時」（原審卷第15頁）；系爭借貸條款第9條約定：「立約人（即永宸公司）遲延還本時，按約定利率付利息及遲延利息外，本金【含貴行（即上訴人）依約視為到期之本金】自到期日起，逾期在6個月以内部分，按約定利率10%，逾期超過6個月部分按約定利率20%加計違約金。遲延付息時自應缴息日起，逾期在6個月以内部分，按約定利率加10%，逾期超過6個月部分按約定利率加20%加計違約金」（原審卷第12頁）。本件被上訴人遭新鑫公司、永豐銀行、永豐金公司分別向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）、臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請假扣押強制執行，經臺中地院、桃園地院先後於112年1月12日、2月15日、4月18日核發假扣押執行命令，有上開執行命令等件影本可稽（本院卷第31至37、93至99頁），足見被上訴人已違反系爭違約條款第1條第1項第6款及系爭保證書第6條第1項第6款約定，系爭借款債權視為全部到期，故上訴人依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被上訴人連帶給付535萬1,649元本息及違約金，核屬有據。

五、綜上所述，上訴人依消費借貸契約、連帶保證之法律關係，請求被上訴人連帶給付535萬1,649元，及自112年4月21日起至清償日止，按年息3.34%計算之利息，暨自112年5月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴之判決，尚有未洽，上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院廢棄改判如主文第2項所示。又上訴人陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰依聲請及依職權分別酌定相當擔保金額准免假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。

七、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450條、第463條、第385條第1項前段、第390條第2項、第392條第2項、第85條第2項，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

                  民事第十九庭

                        審判長法  官   魏麗娟 

                              法  官   張婷妮 

                              法  官   林哲賢

正本係照原本作成。

被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　書記官   陳盈真