113年度再抗字第16號

聲  請  人  侯金福   

            陳金蓮 

相  對  人  合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人  周俊隆 

上列當事人間再審之訴聲請再審事件，聲請人對於中華民國113年4月2日臺灣新北地方法院112年度再字第6號及同年8月28日本院113年度抗字第577號等確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第499條第2項本文、第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內提起，並自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；對於審級不同之法院就同一事件所為之裁定聲請再審，專屬上級法院合併管轄。本件聲請人對臺灣新北地方法院112年度再字第6號及本院113年度抗字第577號確定裁定（下合稱原確定裁定）聲請再審，該等裁定係於民國113年9月18日確定，此有本院書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第5至6頁），其於同年10月17日對之聲請再審，專屬本院合併管轄，且未逾30日不變期間，合先敘明。

又按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正。查，聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項、第497條規定再審事由云云，惟對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，並未指明，難認聲請人已表明再審理由，且原確定裁定係得再抗告於第三審之事件，本無民事訴訟法第497條之準用，是其再審聲請自不合法，應予駁回。

據上論結，本件再審之聲請為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

                  民事第七庭 

                      審判長法　官  林翠華

                            法　官  陳蒨儀

                            法　官  饒金鳳

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　  書記官  陳泰寧