113年度原重上字第2號

上  訴  人  汪古珍銀

            蔡辰青  

            陳巧華  

            羅仕俊  

            余佩倩  

            梁世民  

            徐素琴  

            江秋香  

            高約仁  

            陳柏儒  

            吳威龍  

            許慧釧（即黃鈺媞之承受訴訟人）

            許慧淑（即黃鈺媞之承受訴訟人）

            許展慆（即黃鈺媞之承受訴訟人）

            許志雄（即黃鈺媞之承受訴訟人）

被  上訴人  聖德科投資有限公司

法定代理人  王宏文  

被  上訴人  羅祥綺  

上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國115年1月14日本院第二審判決（113年度原重上字第2號），提起上訴，本院裁定如下： 

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴；此項利益數額，司法院得因情勢需要，以命令增至150萬元，同法條第3項定有明文。茲依司法院（91）院台廳民一字第03075號函將民事訴訟法第466條第1項所定上訴三審之利益額數，提高為150萬元，並自民國91年2月8日起實施。又對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用同法第442條第1項定有明文。

二、查上訴人對於本院113年度原重上字第2號第二審判決（下稱2號判決）敗訴部分聲明不服，提起第三審上訴。惟觀上訴人敗訴部分係命其等給付如2號判決附表五所示相當於租金之不當得利，其上訴利益即訴訟標的價額均未逾150萬元（計算式如附表所示）。依首揭說明，自不得提起第三審上訴，其上訴為不合法。又得否上訴第三審係基於法律之規定，上訴人提起本件上訴之上訴利益既未逾150萬元，自不因2號判決教示欄記載為得上訴第三審而影響前揭認定，附此敘明。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　 3　　 月　　26 　日

　　　　　　　　　　民事第二十三庭

　　　　　　　　　　　　審判長法　官　張松鈞

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳孟竹

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許勻睿

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　26　　日

　　 　　　　　　　　　　　　 書記官　李昱蓁

附表