113年度審簡易字第477號

原      告  林衍富  

被      告  蘇子翔  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2070號），本院裁定如下： 

一、按按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1項定有明文。又刑事附帶民事訴訟事件，於刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，但經原告聲請時，應將該附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，刑事訴訟法第503條第1項定有明文。此之所謂「管轄法院」，係指依民事訴訟法第1條至第20條所定就該受移送之民事訴訟事件有「管轄權」之法院而言，非專指刑事訴訟法第504條第1項或同法第511條第1項規定之「該法院民事庭」（最高法院86年度台抗字第129號、94年度台抗字第1075號民事裁定意旨參照）。

二、查本件被告蘇子翔被訴傷害刑事案件，經臺灣士林地方法院(下稱士林地院)於民國113年3月28日以113年度易字第86號刑事判決無罪，檢察官不服提起上訴，原告於本院刑事庭審理中對被告提起刑事附帶民事訴訟，依民法第184條、第195條第1項請求被告應賠償其損害新臺幣30萬元及法定遲延利息（本院113年度附民字第2070號），並主張若被告所涉傷害案件經本院為無罪判決時，聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭等語；嗣前揭刑事案件經本院於113年11月29日以113年度上易字第1511號刑事判決駁回檢察官之上訴等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀及前開刑事判決附卷可稽（見本院附民卷第3頁、第21至23頁），因原告依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，聲請將本件附帶民事訴訟移送民事庭，自應依前開規定移送至管轄法院。次查，被告之住所地在臺北市內湖區(見本院附民卷第21頁)，依民事訴訟法第1條第1項、之規定，本件訴訟之管轄法院為士林地院，依前揭說明，本院並無管轄權，應依職權以裁定移送於士林地院。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　 14　　日

　　　　　　　　　民事第二十六庭

　　　　　　　　　　　　審判長法　官  林俊廷

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  呂綺珍

　　　　　　　　　　　　　　　法　官  楊惠如

　　　　　　　　　　　　　　

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日

 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 廖月女