114年度保險上字第15號

上  訴  人  張學聖  

被上 訴 人  富邦產物保險股份有限公司

法定代理人  許金泉  

上列當事人間請求給付保險金事件，上訴人對於中華民國114年10月29日本院114年度保險上字第15號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下： 

上訴駁回。

第三審訴訟費用由上訴人負擔。

一、按「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文。另提起第三審上訴應繳納上訴裁判費，此為法定程式，未行繳納，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第2項亦著有規定。

二、經查，上訴人對本院第二審判決提起上訴，未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未依同法第466條之2第1項規定具狀聲請第三審法院為之選任律師為訴訟代理人，且未繳納第三審裁判費。經本院於民國114年

　　12月2日書面裁定，命上訴人於該裁定送達後7日內補正，前揭裁定業於114年12月19日合法送達予上訴人（見本院卷第

　　259、261頁），上訴人逾期仍未補正，有本院裁判費或訴狀查詢表可按（見同上卷第269頁），依首揭規定，上訴人之上訴，並不合法，應裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 5 　日

　　　　　　　　　民事第十六庭  

　　　　　　　　　　　審判長法　官　朱耀平

　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅立德

　　　　　　　　　　　　　　法　官　王唯怡

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　書記官　張淑芬