114年度勞全字第3號

聲  請  人  孫潤本  

            沈珍芙  

            張美玲  

            沈孟君  

            吳竺燕  

            黃偉政  

            郭必盛  

            宋岱青  

            林世昌  

            胡哲榮  

            孫珮慈  

            方敏如  

            鄧靖璇  

            陳秀玲  

            王姝淳  

            白喬之  

共      同

訴訟代理人  黃啟倫律師

相  對  人  聯合生物製藥股份有限公司

法定代理人  林淑菁  

上列當事人因給付工資等事件（本院114年度重勞上字第27號），聲請人聲請假扣押，本院裁定如下： 

聲請人各以如附表「應供擔保金額」欄所示金額為相對人供擔保後，得對於相對人之財產在附表「債權金額」欄所示金額之範圍內為假扣押。

相對人以附表「反供擔保金額」欄所示金額分別為聲請人供擔保或提存後，得免為或撤銷假扣押。

聲請費用由相對人負擔。

一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之，其釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由；而假扣押之原因，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞而言，不以債務人浪費財產、增加負擔、或就財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態、或移往遠地、逃匿無蹤或隱匿財產為限，祇須合於有日後不能強制執行或甚難執行之虞之要件，即足當之。

二、聲請意旨略以：伊等原均受僱於相對人，相對人於民國113年9月間解僱伊等，尚積欠伊等如附表「債權金額」欄所示之預告工資，然相對人不僅結束竹北新竹生醫園區分公司，並陸續出售該分公司之設備，又將其所有之無形資產不當轉讓至第三人聯合生物製藥(控股)有限公司指定之公司，另將控股公司之股份出售予股東，可知相對人已著手將財產為不利益之處分，將達於無資力狀態，恐日後有不能強制執行或甚難執行之虞。爰聲請供擔保以代釋明之不足，就相對人之財產於新臺幣（下同）148萬3220元範圍內為假扣押等語。

三、聲請人主張相對人積欠伊等如附表「債權金額」欄所示之預告工資等情，業據其提出民事暨附帶上訴狀為據（見本院卷第43至48頁），並有本院114年度重勞上字第27號卷宗可佐，堪認其就假扣押之請求已為相當之釋明。就假扣押之原因部分，聲請人主張相對人有前揭不當處分資產等情，業據其提出相對人114年3月28日第一次股東臨時會之議事錄、資產負債表及新竹縣政府函文為證（見本院卷第49至57頁），參以上開新竹縣政府函文記載相對人因營運困難，鑒於當前營運狀況，將朝歇業方向辦理等語（見本院卷第57頁），足見相對人已陷於無資力之狀態，可認聲請人就假扣押之原因，非全無釋明，雖其釋明尚有不足，然其陳明願供擔保以補釋明不足，依首揭說明，本件假扣押聲請仍得准許。至於聲請人供擔保金額部分，本院依勞動事件法第47條第1項規定，認以不高於聲請人如附表「債權金額」欄請求標的金額10分之1為適當，並依民事訴訟法第527條規定，諭知相對人為聲請人提供所定金額之擔保或提存後，得免為或撤銷假扣押。　

四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　 10 　日

　　　　　　　　　勞動法庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱育佩

　　　　　　　　　　　　　　法　官　許炎灶

　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭俊德

附表（單位：新臺幣）

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林虹雯