114年度抗字第1347號

抗  告  人  陳錦蓮  

上列抗告人因與相對人均和資產管理股份有限公司間停止執行事件，對於中華民國114年8月27日臺灣臺北地方法院114年度聲字第438號所為裁定提起抗告，本院裁定如下： 

原裁定關於命抗告人供擔保金額部分廢棄。

上廢棄部分，抗告人應供擔保金額為新臺幣70萬元。

其餘抗告駁回。

抗告程序費用由相對人負擔。

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因該次停止執行所受損害之賠償，其擔保之效力僅及於該次停止執行時所受之損害。故債務人以前後提起不同之債務人異議之訴為由，聲請停止執行，其停止執行之事由、所受之損害及擔保範圍本有不同，縱債務人就前停止執行之裁定已命供擔保，執行法院仍得就其後所為停止執行之裁定，命債務人提供相當並確實之擔保（最高法院94年度台抗字第1121號裁定參照）。

二、本件相對人均和資產管理股份有限公司（下稱均和公司）執臺灣士林地方法院89年度執字第11032號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義），向原法院民事執行處（下稱執行法院）聲請對債務人陳林碧霞（民國84年7月3死亡）之繼承人即抗告人及第三人郭陳淑蓮、陳淑芳、陳淑清（下稱郭陳淑蓮3人）為強制執行，經執行法院以114年度司執字第69195號強制執行（下稱系爭執行）事件受理。抗告人以其已向原法院提起債務人異議之訴（案列114年度訴字第5053號，下稱本案訴訟），並另依強制執行法第18條第2項規定，聲請原法院裁定准其供擔保後，停止系爭執行程序。經原法院審酌後，以抗告人之聲請符合強制執行法第18條第2項規定，而裁定准抗告人供擔保新臺幣（下同）97萬元後，系爭執行程序於本案訴訟判決確定、和解或撤回起訴前暫予停止。抗告人聲明不服，提起抗告，抗告意旨略以：系爭執行名義之債務人除伊外，尚有債務人郭陳淑蓮3人已向原法院提起債務人異議之訴（案列114年度訴字第2843號），並依原法院114年聲字第242號裁定提供擔保金105萬3000元，停止系爭執行程序（下稱另案停止執行事件）。本案與另案勢必併案審理，既為同一訴訟程序，相對人所應受擔保之利益，應屬相同，應以提供一次擔保為足，伊無庸再提供擔保金或擔保金應予降低，為此求予廢棄原裁定等語。

三、經查，相對人持系爭執行名義，向原法院聲請對抗告人為強制執行，經執行法院以系爭執行事件受理，而抗告人則提起本案訴訟，訴請撤銷系爭執行程序等情，經本院調閱上開案卷查明。審酌系爭執行事件如繼續執行，抗告人名下之保單可能遭終止，即有使抗告人權利受損且無法回復之虞，自有定相當並確實之擔保，裁定停止執行程序之必要，原裁定准抗告人供擔保後停止系爭執行程序，自無不合。

四、其次，就供擔保金部分，審酌相對人聲請強制執行之債權，包括本金66萬6021元，及分別自79年6月27日、74年10月28日計算至抗告人於114年8月11日提起本案訴訟止之遲延利息233萬9285元，及違約金52萬6631元（如附表所示），共計為353萬1937元，是相對人因停止執行可能受之損害，應為其遲延受償上開金額期間相當於法定遲延利息之損害。且本案訴訟之訴訟標的價額已逾150萬元，固得上訴第三審，然案情單純，非屬複雜，認所需訴訟期間應以4年為計，故相對人因停止執行所受損害，應為上開金額於本案訴訟終結前，未能即時取償之法定遲延利息，估算其金額應為70萬6387元【計算式：353萬1937元X5%X4年＝70萬6387元】，爰取整數認抗告人供擔保金額以70萬元為相當。至抗告人雖抗辯系爭執行名義已有其他債務人郭陳淑蓮3人於另案停止執行事件提出擔保金105萬3000元，本件應無庸再繳納擔保金或應予降低云云。惟郭陳淑蓮等3人固經依另案停止執行裁定，供擔保105萬3000元後，而經執行法院停止系爭執行事件就郭陳淑蓮3人之執行程序，惟依前揭說明，該項擔保僅備供相對人因郭陳淑蓮3人該次停止執行所受損害之賠償，其擔保之效力僅及於該次停止執行所受之損害，不及於抗告人本件聲請停止執行，本件仍應依本次停止執行裁定命其提供擔保。抗告人以其他債務人郭陳淑蓮3人於另案之擔保金，執以主張應免除或降低本件供擔保金額云云，洵非有據。

五、綜上所述，原裁定供擔保之金額定為97萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定關於命供擔保金額部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將此部分廢棄，裁定如主文第2項所示。至原裁定准予停止執行部分，於法尚無不合，抗告意旨就原裁定關此部分求予廢棄，為無理由，應予駁回。

六、據上論結，本件抗告為一部有理由、一部無理由，爰裁定如 主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第九庭

　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱景芬

　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉珊谷

　　　　　　　　　　　　　　法　官　徐雍甯

附表：

正本係照原本作成。

本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　林士麒