114年度抗字第319號

抗  告  人  中慶毛刷廠股份有限公司

代  理  人  陳慶宴  

相  對  人  陳江雪玉

上列當事人間分配表異議之訴事件，對於中華民國114年1月14日臺灣新北地方法院113年度訴字第1092號裁定提起抗告，本院裁定如下： 

原裁定廢棄。

本件第二審之訴訟標的價額核定為新臺幣捌拾萬參仟玖佰陸拾壹

元。

抗告費用由相對人負擔。　　　　

一、按訴訟標的價額之核定，得為抗告；抗告法院為裁定前，應使當事人有陳述意見之機會。關於命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。核定訴訟標的價額之裁定確定時，法院及當事人應受拘束，民事訴訟法第77條之1第1項、第4項及第5項定有明文。關於本件訴訟標的價額之核定，業經本院113年度抗字第28號（下稱28號裁定）所確定（詳如後述），依前揭說明，本院及當事人自應受拘束，先予敘明。

二、本件抗告人在原法院以相對人為被告，提起分配表異議之訴，聲明請求將原法院99年度司執字第35484號強制執行事件於民國112年7月13日作成之分配表（下稱系爭分配表）表1次序6所列執行費債權新臺幣（下同）1萬3,832元、次序7所列債權3,603萬元，均應予剔除，不列入分配，亦即次序6、7所列債權之受分配金額改分配予系爭分配表表1次序8至20所列債權人及抗告人等語，有民事起訴狀可稽（見原法院113年度訴字第1092號卷第11至15頁）。抗告人對原法院113年度訴字第1092號判決（下稱系爭判決）提起上訴，經原法院以原裁定命抗告人繳納上訴裁判費49萬3,860元，抗告人不服，提起本件抗告。

三、抗告意旨略以：伊前已對原法院112年度補字第1625號裁定（下稱核價裁定）提起抗告，經28號裁定核定本件訴訟標的價額為80萬3,961元，則本件上訴利益應以該金額計算。原裁定以3,604萬3,832元核定伊第二審之訴訟標的價額有誤，請求廢棄原裁定等語。

四、查抗告人對相對人提起分配表異議之訴事件，經原法院以系爭判決駁回其訴，抗告人不服，提其第二審上訴。本件之訴訟標的價額，原經原法院以核價裁定核定為3,604萬3,832元，原裁定並據以認本件上訴利益為3,604萬3,832元，應徵第二審裁判費49萬3,860元，惟抗告人於112年12月14日對核價裁定提起抗告，經28號裁定廢棄核價裁定，核定本件訴訟標的價額為80萬3,961元，有上開裁定在卷可稽（見本院113抗字第28號卷第106至108頁）。茲本件核價裁定既經28號裁定廢棄確定，本件上訴利益為80萬3,961元，原裁定以上訴利益為3,604萬3,832元，命抗告人應繳納第二審裁判費49萬3,860元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定關於核定第二審之訴訟標的價額部分廢棄，自為裁定如主文第2項所示。又原裁定關於核定抗告人第二審之訴訟標的價額部分既經本院廢棄，所命繳納裁判費部分即失所附麗，應由原法院另行處理，併此敘明。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　民事第六庭　 

　　　　　　　　　　　審判長法　官　周美雲

　　　　　　　　　　　　　　法　官　王　廷

　　　　　　　　　　　　　　法　官　汪曉君

正本係照原本作成。

不得再抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　戴伯勳