114年度金訴字第68號

原      告  梁嘉明  

被      告  臺灣金隆科技股份有限公司

法定代理人  曾明祥  

            張勝二  

被      告  曾耀鋒  

            張淑芬  

            黃繼億  

            顏妙真  

            詹皇楷  

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

本件應由曾明祥、張勝二為被告臺灣金隆科技股份有限公司法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。

按當事人之法定代理人其代理權消滅者，應由有代理權之法定代理人承受訴訟；當事人不聲明承受訴訟時，法院得依職權，以裁定命其續行訴訟，此觀民事訴訟法第170條、第178條規定自明。次按股份有限公司因主管機關發布解散命令而當然解散，應即進行清算程序；股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定，或股東會另為選任者外，應以清算當時之董事為清算人；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，公司法第315條第1項第7款、第24條、第25條、第322條第1項、第334條、第85條第1項前段定有明文。本件原告起訴後，被告臺灣金隆科技股份有限公司（下稱金隆公司）於民國114年5月23日經桃園市政府以府經商行字第11491204500號函命令解散，有該函及經濟部商工登記公示資料查詢服務結果可稽(見金訴字卷第235頁、第219頁），應即進行清算程序。因金隆公司章程無關於清算人之規定（見同上卷第231頁至第233頁），亦未選任清算人（見同上卷第245頁）。依上開說明，應以董事曾明祥、張勝二為該公司之法定代理人承受訴訟（見同上卷第226頁），其等迄未聲明承受，應由本院依職權以裁定命其等承受訴訟。爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　民事第十八庭  

　　　　　　　　　　　審判長法　官　胡芷瑜

　　　　　　　　　　　　　　法　官　林尚諭

　　　　　　　　　　　　　　法　官  劉宇霖 

正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　20　　日

　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊智凱