114年度非抗字第130號

再  抗告人  方建中

代  理  人  何一芃律師

相  對  人  和運租車股份有限公司

法定代理人  劉源森

上列當事人間票款執行事件，再抗告人對於中華民國114年9月30日臺灣臺北地方法院114年度抗字第478號裁定提起再抗告，本院裁定如下： 

再抗告駁回。

再抗告程序費用由再抗告人負擔。

一、按對於非訟事件抗告法院所為有無理由之裁定再為抗告者，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，此觀非訟事件法第45條第3項規定自明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原裁定就其取捨證據所確定之事實，其適用之法規顯然不合於法律規定，或與大法官會議之解釋顯有違反，或消極不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包括認定事實錯誤、取捨證據失當等情形在內。又執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權、聲請法院裁定許可對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號裁判先例意旨參照）。

二、相對人於原法院聲請意旨略以：伊執有再抗告人與本件於原法院另一相對人吳丁財（下以姓名稱之，與再抗告人合稱再抗告人等2人）於民國113年7月29日共同簽發票面金額新臺幣3,790萬8,000元，到期日為114年6月1日，付款地為相對人事務所即臺北市○○區○○路000號15樓，並記載免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票），經伊屆期向再抗告人等2人提示後未獲付款，爰依票據法第123條規定，聲請系爭本票予以強制執行等語，經原法院司法事務官於114年7月17日以114年度司票字第13314號裁定（下稱系爭本票裁定）准許強制執行。再抗告人不服，提起抗告，經原裁定駁回其抗告。再抗告人不服，提起再抗告，再抗告意旨略以：伊收受原裁定前，相對人未曾向伊提示系爭本票，原裁定適用法規顯有錯誤，爰請求廢棄原裁定等語。

三、經查，系爭本票依其形式觀之，已具備法定要件，系爭本票屬有效之本票（司票卷第11頁），且相對人主張其屆期後已向再抗告人等2人提示未獲付款等語（司票卷第7頁），是原裁定以系爭本票已具備本票各項應記載事項。再抗告人雖主張：伊收受原裁定前，相對人未曾向伊提示系爭本票云云，然系爭本票載有免除作成拒絕證書，依票據法第124條準用第95條規定，應由發票人就執票人未為提示負舉證之責任，再抗告人就相對人未提示系爭本票乙節未能舉證以實其說，其此部分主張，要無可取。原裁定維持系爭本票裁定，駁回再抗告人之抗告，於法核無違誤。再抗告人仍執前詞指摘原裁定適用法規顯有錯誤，聲請廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件再抗告為無理由，爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第十九庭  

　　　　　　　　　　　審判長法　官　 魏麗娟　 

　　　　　　　　　　　　　　法　官　 張婷妮 

　　　　　　　　　　　　　　法　官　 林哲賢

正本係照原本作成。

不得抗告。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳盈真