110年度勞上易字第11號

上  訴  人  陳宥勝 

被上 訴 人  華誼置業不動產經紀有限公司

法定代理人  鍾達煜 

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國109年11月24日臺灣新北地方法院109年度勞訴字第151號第一審判決提起上訴，本院於110年5月4日言詞辯論終結，判決如下：

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

壹、程序方面：

    被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、被上訴人未於言詞辯論期日到場，先前到庭時主張：上訴人與被上訴人於民國（下同）108年7月11日簽訂員工約聘契約書，約定上訴人自108年7月11日至109年7月10日受僱被上訴人。於109年1月間，上訴人違反公司規定，私下操作新北市板橋區三民路1樓房地（下稱系爭房地）案件，上訴人自知理虧，於109年1月8日與被上訴人簽訂業務過失背信詐欺等悔過約定書（下稱系爭悔過書），約定賠償被上訴人新臺幣（下同）100萬元，給付方式以300萬元之業績作為賠償扣抵，倘上訴人提早離職，則被上訴人可求償100萬元，及自109年1月8日起按年息9.8％計算之利息。因上訴人於109年2月9日無故離職，被上訴人所受損失未受償，爰依系爭悔過書之約定、民法第737條規定，求為命上訴人應給付被上訴人100萬元，及自109年1月8日起至清償日止，按年息9.8％計算利息之判決。

二、上訴人則以：伊於108年8月27日考上仲介證照，在被上訴人公司學了半年。伊沒有私下操作，系爭房地有上公司系統，被上訴人還有幫忙刊登蘋果日報廣告。系爭房地買賣方都是伊開發出來之客戶，但被上訴人要求伊把客戶讓出來給證人簡柏豐去談，伊不肯，被上訴人要伊簽系爭悔過書才能去談，伊認為客戶下斡旋是信任伊，所以決定簽系爭悔過書去談談看，但價金差了200萬元，後來沒有談成，伊就把斡旋金退給買方。房屋買賣本來就是有成敗，被上訴人要伊先簽系爭悔過書，談失敗卻要伊賠服務費，伊問過其他仲介，沒有人簽過相類文書，也沒聽過談失敗要賠服務費，伊發現有問題就離職。另依民法第74條規定聲請撤銷系爭悔過書等語，資為抗辯。

三、本件經原審判決上訴人應給付被上訴人20萬元，及自109年1月8日起至清償日止，按年息9.8％計算之利息，並駁回被上訴人其餘之訴（此部分未據被上訴人聲明不服，已告確定，以下茲不贅述），上訴人不服提起上訴，並上訴聲明：⑴原判決關於命上訴人給付20萬元本息部分廢棄。⑵上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。

四、兩造不爭執之事實：

  ㈠上訴人與被上訴人於108年7月11日簽訂員工約聘契約書，約定被上訴人自108年7月11日至109年7月10日受僱被上訴人，並有員工約聘契約書可證（見原審勞專調字卷第17頁）。

　㈡上訴人與被上訴人於109年1月8日簽訂系爭悔過書，並有系爭悔過書可證（見原審勞專調字卷第19頁）。

五、得心證之理由：

　㈠上訴人依民法第74條規定聲請撤銷系爭悔過書，有無理由？

　⒈按法律行為，係乘他人之急迫、輕率或無經驗，使其為財產上之給付或為給付之約定，依當時情形顯失公平者，法院得因利害關係人之聲請，撤銷其法律行為或減輕其給付，民法第74條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文著有規定。上訴人辯稱於109年1月8日簽訂系爭悔過書，係被上訴人乘其急迫、輕率或無經驗時所為，為被上訴人所否認，上訴人就此一有利於己之事實，自應負舉證責任。

　⒉經查，證人即被上訴人員工簡柏豐到庭結證稱：上訴人簽訂系爭悔過書時伊在場，伊是見證人。108年年底時上訴人有個鄰居買方要買系爭房地，公司規定新人無法領斡旋單，因為這要收現金，新人學習程度還沒到，那時上訴人跟伊說確定會成交，利用伊向買方收斡旋金，到現場才發現買方只出1200萬元，賣方出的要1400萬元，上訴人說要自己去運作，但沒有成交，後來被店長發現，才簽系爭悔過書。系爭悔過書是店長擬稿，上訴人看過發現哪裡不合理，經過修正後覺得沒問題，上訴人才簽名，上訴人是基於自由意志所簽等語明確（見原審勞訴字卷第77至79頁）。系爭悔過書既係經被上訴人店長擬稿，經上訴人修正、確認內容，雙方始為簽訂，實難認上訴人簽訂系爭悔過書有何急迫、輕率或無經驗之情，上訴人復未提出其他事證以實其說，則上訴人依民法第74條規定聲請撤銷系爭悔過書，自非有據。

　㈡被上訴人依系爭悔過書得請求上訴人賠償若干？　

　⒈按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第1項、第252條分別定有明文。又違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由之精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所約定之違約金數額，原應受其約束。惟倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院得參酌一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，依職權減至相當之金額（最高法院102年度台上字第1606號判決意旨採相同見解）。

　⒉查系爭悔過書記載：「乙方（即上訴人），本人陳宥勝因違反公司規定，私下自行操作案件，致使案件不成交，導致甲方（即被上訴人）公司損失重大，案件為：板橋三民路一樓…乙方與甲方約定，賠償金額以新臺幣一百萬元整之業績賠償公司之損失，並承諾業績年度業績三百萬內獎金％數比例依序降為…若因故提早離職，則公司以業務背信、詐欺之行為對其提出告訴，並附帶民事求償一百萬元整，並依本日起計算利息按年利率9.8％至清償日止…」等語（見原審勞專調字卷第19頁）。上訴人因私下操作系爭房地案件，違反公司規定，而與被上訴人簽訂系爭悔過書，約定以業績300萬元之獎金％數比例扣抵100萬元賠償，惟上訴人提早於109年2月9日即離職，則被上訴人依前開約定，請求違約金，尚非無憑。經審酌系爭房地案件係由上訴人開發取得，嗣後被上訴人未能完成系爭房地案件之仲介，及上訴人因違反公司規定致生被上訴人額外勞力、費用成本等情，本院認以系爭悔過書所約定之100萬元作標準，酌減至20萬元，為適當。

　⒊系爭悔過書另記載：「…若因故提早離職，則公司以業務背信、詐欺之行為對其提出告訴，並附帶民事求償一百萬元整，並依本（即109年1月8日）日起計算利息按年利率9.8％至清償日止…」等語（見原審勞專調字卷第19頁），故被上訴人請求上訴人自109年1月8日起至清償日止，按年息9.8％計算之約定遲延利息，亦屬有據。

六、綜上所述，被上訴人依系爭悔過書之約定，請求上訴人應給付被上訴人20萬元，及自109年1月8日起至清償日止，按年息9.8％計算之約定遲延利息，為有理由，應予准許。原審為上訴人此部分敗訴之判決，並為准、免假執行之宣告，核無不合。上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經援用之證據，經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。

八、據上論結，本件上訴為無理由。依民事訴訟法第463條、第385條第1項前段、第449條第1項、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　25　　日

                  勞動法庭

                      審判長法  官  黃嘉烈

                            法  官  邱  琦

                            法  官  張文毓

正本係照原本作成。

不得上訴。

中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　  書記官  劉文珠