113年度台上字第674號

上  訴  人  黎梅春                     

            何俊德                     

共      同

選任辯護人  黃進祥律師

上列上訴人等因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年10月31日第二審判決（112年度金上訴字第698、699、700、701、702、703、704、705、706、707、1115號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署110年度偵字第26512號、111年度偵字第929、4435、4865號、112年度偵字第2000號；追加起訴案號：同署111年度偵字第6463、11233、3510、6827、6823、9915、15031、19017、19633、20251、27455、29317號），提起上訴，本院判決如下：

上訴駁回。

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人黎梅春、何俊德分別有如第一審判決事實欄所載犯行，以及所犯罪名，因而撤銷第一審關於所處之刑部分之判決，改判處如其附表一至十一所示之刑，以及另定應執行之有期徒刑，已詳述第一審判決之量刑違誤及撤銷改判之理由。核其所為論斷，俱有卷內證據資料可資覆按，自形式上觀察，原判決並無足以影響其判決結果之違法情形存在。

三、上訴意旨略以：

(一)黎梅春部分：

　　黎梅春係外籍配偶，對我國法律並不熟悉，透過友人阮氏詩和「天諾」聯繫上，缺錢維持家計，尚須扶養未成年子女，其犯罪情狀應堪憫恕。原判決未詳為審酌上情，致未適用刑法第59條之規定，予以酌量減輕其刑，亦未併為緩刑之宣告，有適用法則不當之違法。

(二)何俊德部分：

　　何俊德僅高職畢業，係為維持家計及扶養母親而為本件犯行，且犯罪所得甚微，其犯罪情狀應堪憫恕。原判決未詳為審酌上情，致未適用刑法第59條之規定，予以酌量減輕其刑，亦未併為緩刑之宣告，有適用法則不當之違法。

四、惟按：關於刑之量定，以及刑法第59條關於犯情可憫、減輕其刑的規定，均屬事實審法院得依職權裁量的事項，法院除就具體個案犯罪，斟酌其情狀，有無可堪憫恕之外，並以行為人的責任為基礎，審酌刑法第57條所列各項罪責因素後，予以整體評價，而為科刑輕重標準的衡量，使罰當其罪，以實現刑罰權應報正義，並兼顧犯罪一般預防與特別預防的目的，倘其未有逾越法律所規定範圍，或明顯濫用其權限情形，即不得單憑主觀，任意指摘為違法，而據為合法上訴第三審的理由。又緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項各款所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，屬於法院裁判時得依職權為合義務性裁量之事項，除有怠惰或濫用裁量之明顯違法，例如就基礎事實認定錯誤、有與事件無關之考量，或於相同事件為不同處理之違反平等原則等情事，否則亦難以未宣告緩刑，即指為違背法令。

　　原判決說明：黎梅春於民國89年間即已入籍我國，居住逾20年之久，與何俊德為男女朋友關係，黎梅春雖與部分被害人成立民事上調解，惟均係分期賠償，且仍有多位被害人未能成立調解賠償；又共計17位被害人遭詐騙之金額高達新臺幣(下同)360萬餘元；黎梅春、何俊德所提供之帳戶多有其他不明款項，2人所提領之金額亦高達664萬餘元等犯罪情節，實難認有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，而有顯可憫恕之情事，均不符刑法第59條酌量減輕其刑規定之事由。復審酌黎梅春、何俊德均值青壯之年，2人均有工作能力，竟為貪圖不法利益，提供帳戶，為詐欺集團自稱「天諾」之不詳姓名之人收取贓款，並擔任車手提領贓款交付集團成員，製造金流斷點，使國家查緝犯罪受阻，所為造成被害人等之財產損害非輕，兼衡黎梅春、何俊德於第一審審理時否認犯行，於原審審理時已坦承犯行，以及各自參與程度、所獲取之不法利益，與部分被害人等達成民事上調解，且賠償部分損害等一切情狀，而為量刑。又造成被害人等受有鉅額財産損失，紊亂社會秩序，不宜宣告緩刑等旨。原判決所為量刑及未宣告緩刑，並未逾越法定刑，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平之情形，核屬事實審量刑輕重及宣告緩刑與否裁量職權之適法行使，自難指為違法。

五、黎梅春、何俊德上訴意旨，均係就原審量刑輕重及宣告緩刑與否職權之適法行使，以及原判決已明確論斷說明之事項，再事爭論，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。應認本件上訴，均為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。 

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　      刑事第四庭審判長法　官  李錦樑

　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官  周政達

　　　　　　　 　 　　　　　　　　法　官  蘇素娥

　　　　　　　 　 　　　　　　　　法　官  林婷立

　　　　　　　 　 　　　　　　　　法　官  錢建榮

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  杜佳樺

中　　華　　民　　國    113   年    3     月    4     日