113年度台抗字第281號

抗  告  人  杭晧程                     

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院中華民國113年1月2日定應執行刑之裁定（112年度聲字第3371號，聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第2326號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣

    告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以

    上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30

    年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。又

    執行刑之量定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行

    刑，並未違背刑法第51條各款規定所定之方法或範圍及刑事

    訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外

    部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序

    之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或

    不當。

二、本件原裁定以抗告人杭晧程因犯如其附表所示違反毒品危害

    防制條例等罪，經法院判處如其附表所示之有期徒刑確定。

    檢察官向原審法院聲請合併定其應執行之刑，核屬正當，因

    而定其應執行之刑為有期徒刑8年10月，既在其中之最長期（有期徒刑3年8月）以上，各刑合併之刑期以下（其中原裁定附表編號1所示之罪所處有期徒刑部分，曾經法院判決定其應執行之刑為有期徒刑5年6月，加計同附表編號2所示宣告刑，合計總和為有期徒刑9年2月），復審酌抗告人所犯各罪之法律目的、違反之嚴重性，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等情，並未逾越刑法第51條第5款及刑事訴訟法第370條所規定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，此核屬原審定應執行刑裁量職權之適法行使，自無違法或不當可言。抗告意旨以無關之他案，泛言指摘原裁定所定應執行刑不當，並請求另定較輕之應執行刑，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二庭審判長法　官  徐昌錦

                                  法　官  江翠萍

                                  法　官  張永宏

                                  法　官  林怡秀

                                  法　官  林海祥

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  邱鈺婷

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日