版面大小
最高法院刑事判決
115年度台上字第2751號
上  訴  人  廖珮君                     



上列上訴人因違反洗錢防制法案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年1月29日第二審判決(114年度金上訴字第2574號,起訴案號:臺灣臺中地方檢察署114年度偵字第20034號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原審審理結果,認為上訴人廖珮君之犯行明確,因而撤銷第一審判決,改判論處上訴人共同犯一般洗錢罪刑(想像競合犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪;處有期徒刑1年,併科罰金新臺幣3萬元,罰金部分並諭知易服勞役之折算標準),並為相關沒收之諭知。從形式上觀察,並無判決違法情形存在。
三、上訴意旨略稱:上訴人係單純協助病重之「金將軍」,而遭利用,上訴人未與「金將軍」、「德尚維克」勾結,亦不認識告訴人趙美雲,告訴人係被「陳榮華」欺騙、利用,上訴人完全不知情,亦無詐欺告訴人等語。就原判決有如何之違法或不當,並未依卷內證據資料具體指摘,自非合法之上訴第三審理由,應認上訴人所犯得上訴本院之共同洗錢罪之上訴,違背法律上之程式,予以駁回。以上得上訴本院部分之上訴既非合法而應從程序上駁回,則原判決認上訴人想像競合所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪名部分,因屬刑事訴訟法第376條第1項第5款所列不得上訴本院之案件,且無同條項但書所定例外得上訴第三審之情形,自亦無從為實體上之審判,應併從程序上駁回。又本院為法律審,上訴人之上訴既應從程序上駁回,則其於上訴本院後主張並提出之新事證、以及請求重新審判等部分,本院均無從審酌,附此敘明。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  22  日
                  刑事第七庭審判長法 官  林瑞斌
                                  法 官  洪兆隆
                                  法 官  吳冠霆
                                  法 官  高文崇
                                  法 官  陳芃宇
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  林明智
中  華  民  國    115   年    7     月    27    日