版面大小
最高法院刑事判決
115年度台上字第4838號
上  訴  人  吳聰明                     



上列上訴人因加重詐欺案件,不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年6月16日第二審判決(115年度原金上訴字第75號,起訴案號:臺灣苗栗地方檢察署114年度偵字第11022號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
一、按上訴書狀應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第382條第1項及第395條後段分別規定甚明。
二、本件原判決維持第一審判決依想像競合犯規定,從一重論處上訴人吳聰明犯三人以上共同詐欺取財罪刑(另想像競合犯一般洗錢罪)之判決,駁回上訴人在第二審之上訴,上訴人不服原審判決,於民國115年7月8日具狀提起上訴,惟其所具刑事聲明上訴狀僅泛稱不服原審判決提起上訴,理由容後補呈云云,惟迄今逾期已久,於本院未判決前仍未具狀敘明其上訴理由,依上開規定,其上訴自非合法,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條後段,判決如主文。
中  華  民  國    115   年    9     月    17    日
                  刑事第八庭審判長法 官  林英志
                                  法 官  劉興浪
                                  法 官  蔡廣昇
                                  法 官  李秋瑩
                                  法 官  許泰誠
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  鄭淑丰
中  華  民  國  115  年  9   月  22  日