版面大小
最高法院刑事判決
115年度台上字第4879號
上  訴  人  張嘉倫                     



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服臺灣高等法院中華民國115年7月7日第二審判決(115年度上訴字第3063號,起訴案號:臺灣新北地方檢察署112年度偵字第75796號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
上訴駁回。
    理  由
一、按刑事訴訟法第377條規定,上訴於第三審法院,非以判決違背法令為理由,不得為之。是提起第三審上訴,應以原判決違背法令為理由,係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料,具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當,或所指摘原判決違法情事,顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形,不相適合時,均應認其上訴為違背法律上之程式,予以駁回。
二、本件原審以上訴人張嘉倫經第一審論處販賣第二級毒品罪刑,並為相關沒收、追徵宣告之判決後,明示僅就第一審判決之刑提起上訴,經原審審理結果,維持第一審之量刑,駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述審酌所憑之依據及裁量之理由。 
三、刑法第59條之酌量減輕其刑,必須犯罪另有特殊之原因與環境,在客觀上足以引起一般同情,認為即使予以宣告法定最低度刑仍嫌過重者,始有其適用。此屬事實審法院得依職權裁量之事項。關於本件有無前述規定之適用一節,原判決審酌上訴人之犯罪情狀,認與上開規定之要件不合,已依據卷內資料說明不予酌減其刑之依據及理由,無違法可言。上訴意旨泛謂原審未依刑法第59條規定酌減其刑,有判決不適用法則之違誤云云,顯係對原判決已斟酌說明之事項,依憑己見而指摘違法,並非適法之上訴第三審理由。   
四、依上所述,本件上訴違背法律上之程式,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第395條前段,判決如主文。
中  華  民  國    115   年    9     月    10    日
                  刑事第一庭審判長法 官  徐昌錦
                                  法 官  林海祥
                                  法 官  江翠萍
                                  法 官  楊志雄
                                  法 官  楊皓清
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  范家瑜
中  華  民  國  115  年  9   月  14  日