115年度台抗字第1038號

抗  告  人  陳奕劭                     

            

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年4月16日定應執行刑之裁定（115年度聲字第935號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人陳奕劭所犯如其附表(下稱附表)編號1至3所示之罪，經判處附表所示之有期徒刑確定，經檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。審酌抗告人所犯各罪均為三人以上共同詐欺取財罪，犯行係向詐欺集團成員提供金融帳戶，並擔任提領詐欺贓款之車手工作，所侵害之法益均為財產法益，犯罪時間均為同一日，犯罪型態及情節相同，罪質非難重複程度較高，以及抗告人所犯各罪所呈現之主觀惡性及危害程度，暨抗告人對於合併定應執行刑所表達之意見為尚有另案未判決確定，待另案判決完再一同定刑等語，惟附表所示各罪，均屬不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，檢察官依刑法第53條、第51條第5款規定，聲請定抗告人應執行刑，於法相合等各節，於其中之最長期(有期徒刑1年4月）以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑9年。經核於法並無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅略以：抗告人已表示因另犯他案尚在審理中，聲明暫不定應執行刑。且抗告人對於犯行均坦承不諱，與部分被害人有達成民事上和解、賠償，行為時僅22歲，一時遭利益誘惑始誤觸法網，所定應執行刑過重云云，請求從輕酌定應執行刑，係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，及已詳細說明之事項，任意指摘。應認本件抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    115   年    5     月    28    日

                  刑事第三庭審判長法　官  李錦樑

                                  法　官  周政達

                                  法　官  洪于智

                                  法　官  吳秋宏

                                  法　官  蘇素娥

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  林君憲

中　　華　　民　　國    115   年    6     月     3    日