版面大小
最高法院刑事裁定
115年度台抗字第1437號
抗  告  人  錢海碩                     

                    
                    
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件,不服臺灣高等法
院中華民國115年4月22日定應執行刑之裁定(115年度聲字第967
號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回。
    理  由
一、本件原裁定以抗告人錢海碩因犯毒品危害防制條例等罪,先後經判處如其附表各編號所示之刑確定,檢察官聲請合併定其應執行之刑,合於定應執行刑之規定,乃審酌各罪之行為態樣、犯罪動機暨各罪侵害法益之異同、罪數、犯罪時間之間隔等一切情狀,復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度,兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則,並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會,而就檢察官聲請定應執行部分,依裁量權限定應執行有期徒刑11年。經核並未逾越法律規定之內、外部界限,亦無濫用裁量權情形,尚無違誤。
二、原裁定已詳酌抗告人所犯各罪為整體非難評價,並予相當之恤刑。抗告意旨未具體指摘原裁定有何違法或不當,僅臚列抽象之刑法理論及援引個案情節不同之他案,泛稱其已後悔並繳納犯罪所得,其母獨居罹癌需照顧,原裁定違反責任遞減等原則,請求給予適當之執行刑等語。經核係對原審刑罰裁量職權之適法行使,徒憑己意,任意指摘,應予駁回。
據上論結,應依刑事訴訟法第412條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  29  日
                  刑事第八庭審判長法 官  梁宏哲
                                  法 官  楊力進
                                  法 官  劉方慈
                                  法 官  鄭富城
                                  法 官  游士珺
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  張齡方
中  華  民  國  115  年  8   月  4   日