115年度台抗字第1533號

抗  告  人  周孟陞                     

一、本件原裁定以抗告人周孟陞因犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至3所示各罪，均經分別判處罪刑確定在案，合於數罪併罰定應執行刑之規定，茲檢察官循抗告人請求就附表編號1至3所示各罪，聲請定其應執行之刑，並無不合，爰合併定其應執行有期徒刑6年。經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：抗告人所犯附表編號2、3所示之罪均為違反銀行法，動機相似，罪質相同，犯罪時間接近，自應酌定較低之應執行刑，且抗告人之父為輕度身心障礙者，身體狀況不佳，有賴他人照顧，原裁定所定之應執行刑過重云云。

三、經查，抗告人所犯如附表所示各罪中，所處徒刑最重者為有期徒刑4年3月（即附表編號2），附表所示各罪之刑度合計為有期徒刑7年，原裁定合併定其應執行有期徒刑6年，並未逾越刑法第51條第5款所規定之外部界限。另附表編號1至2所示各罪，曾定應執行有期徒刑4年5月，與附表編號3所示之罪的刑度，合計為有期徒刑6年11月，原審所定之應執行刑亦未逾越上開內部界限，又無顯然過重或違反比例、公平原則及刑法規定數罪合併定應執行刑之立法旨趣，自不得任意指為違法。且原裁定已說明其審酌附表編號2、3所示之罪，均係非法經營銀行業務罪，罪質及行為態樣相同，法益侵害之加重效應應予遞減，責任非難重複之程度較高，併參酌各次犯行之犯罪時間間隔等節，而酌定上開應執行刑。至於抗告人之家庭狀況，與本件定應執行刑無涉。抗告意旨以上揭理由指摘原審所定之執行刑過重，顯係對於原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘。揆諸首揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。　

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    115   年    8     月    20    日

                  刑事第九庭審判長法　官  林英志

                                  法　官  蔡廣昇

                                  法　官  陳德民

                                  法　官  吳冠霆

                                  法　官  劉興浪

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  盧翊筑

中　　華　　民　　國    115   年    8     月    24    日