115年度台抗字第1568號

抗  告  人  林義德                     

上列抗告人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國115年6月5日定應執行刑之裁定（115年度聲字第850號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段分別定有明文。至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反映出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關連性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應）等情狀綜合判斷，倘裁量結果未逾法定範圍，且符合上開罪責相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，自無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人林義德因犯如原裁定附表編號（下稱編號）1至9所示加重詐欺等數罪，先後判處所示之刑，均已確定在案。而上開數罪均係裁判確定前所犯，除附表編號3、4、8所示各罪均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑外，其餘均為得易科罰金之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定就有期徒刑部分定其應執行刑為有期徒刑5年2月，經核其裁量所定之刑期，並未較重於前定之執行刑與其餘各宣告刑加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，並說明衡酌抗告人之意見、所犯編號2、3、5至9所示之罪均為詐欺或幫助一般洗錢等罪之罪質、犯罪態樣、侵害法益均屬相同，責任非難重複程度較高，刑罰效果允宜酌予斟酌遞減等情狀為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。抗告意旨猶以應考量行為人犯罪時間之密接性、犯罪手法雷同及個人家庭情狀等說詞，求為寬減之裁處，係對原裁定定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　26　　日

                  刑事第八庭審判長法　官  梁宏哲

                                  法　官  陳德民

                                  法　官  游士珺

                                  法　官  鄭富城

                                  法　官  楊力進

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  張齡方

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　1 　　日