115年度台抗字第948號

抗  告  人  陳文天                     

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國115年3月31日定應執行刑之裁定（115年度聲字第633號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定略以：抗告人陳文天所犯如其附表(下稱附表)編號1、2所示之罪，分別經判處附表編號1、2所示之有期徒刑確定。其中附表編號1所示之罪，係得易科罰金且得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪，係不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑。審酌抗告人所犯各罪之罪質、犯罪時間密接程度，以及抗告人對於合併定應執行刑所表達之意見等情，於其中之最長期(有期徒刑6年）以上，合併之刑期以下，定應執行有期徒刑6年4月。經核於法並無違誤。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應執行刑之理論為據，並略稱：抗告人於事發時，並無販賣毒品之犯意，竟遭論處販賣第二級毒品未遂罪刑，現復罹患惡性腫瘤等疾病等語，請求從輕酌定應執行刑，係對原審定應執行刑裁量職權之適法行使，任意指摘。應認本件抗告為無理由，予以駁回。

　　又刑事訴訟法第477條第1項規定，依法應定其應執行刑之案件，由該案件犯罪事實最後判決法院對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定。法院依據上開規定裁定定應執行刑時，基於不告不理原則，應以檢察官所聲請定其應執行刑之內容，作為審查及定執行刑之範圍。抗告人另提出「抗告後補提理由書狀」，請求就其所犯他罪所處之刑，與附表編號1、2所示之罪所處之刑，重新合併定應執行刑一節，非本件抗告程序所得審酌。惟倘符合數罪合併定應執行刑之規定，於各該案件判決確定後，得請求檢察官另行聲請，於抗告人之權益不生影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國    115   年    5     月    28    日

                  刑事第三庭審判長法　官  李錦樑

                                  法　官  周政達

                                  法　官  蘇素娥

                                  法　官  洪于智

                                  法　官  吳秋宏

本件正本證明與原本無異

                                  書記官  林君憲

中　　華　　民　　國    115   年    6     月     1    日