115年度台抗字第258號

抗  告  人  林薛彩雲                                   

            林 育 德       

上列抗告人因與相對人林弘濬間請求分割遺產再審之訴事件，對於中華民國115年1月20日臺灣高等法院裁定（114年度重家再字第4號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

一、按提起再審之訴，應於30日之不變期間內為之，且應表明再

    審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此觀民事訴

    訟法第500條第1項、第501條第1項第4款之規定自明。所謂

    表明遵守不變期間之證據，係再審原告主張其再審之理由發

    生或知悉在判決確定後而應自其知悉時起算不變期間之情形

    ，自應由再審原告提出相關證據以證明之；否則應自判決確

    定時起算再審之不變期間。上開規定，依家事事件法第51條

    規定，於家事訴訟事件準用之。查抗告人主張本院109年度

    台上字第1847號一部確定判決（下稱原確定判決）有民事訴

    訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，向原法院提起再

    審之訴。原法院以：原確定判決於民國109年11月12日送達

    抗告人，其於114年11月11日提起本件再審之訴，顯已逾30

    日之不變期間。抗告人指摘原確定判決理由不備、認事用法

    顯有違誤及為時效抗辯，並提出公司變更登記表等證物暨聲

    請調閱法庭錄音、訊問證人林福源、林福星、李森嚴云云，

    均非表明抗告人遵守不變期間之證據，其提起本件再審之訴

    ，難認合法。因而裁定予以駁回，於法並無違背。至原裁定

    其他贅述理由，無論當否，均與裁判結果無影響。抗告意旨

    以抗告人林育德於114年11月6日發想，同年月9日完成思考4

    個再審事由及新事證，其再審理由知悉在後，並已表明遵守

    不變期間之證據云云，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理

    由。至本院106年度台上字第1245號判決及113年度台抗字第

    419號裁定之事實與本件不同，無從比附援引，附此說明。

二、據上論結，本件抗告為無理由。依家事事件法第51條，民事

    訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第

    78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　16　　日

                      最高法院民事第九庭

　　　　                  審判長法官  周  舒  雁

                                法官  陳  麗  玲

                                法官  方  彬  彬

                                法官  陳  婷  玉

                                法官  蘇  姿  月

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　區  衿  綾

中　　華　　民　　國　　115 　年　　4 　　月　　27　　日