113年度台抗字第96號

抗  告  人  展雲事業股份有限公司

法定代理人  黎婉萍       

上列抗告人因與相對人李妙琳等間請求損害賠償等事件，聲請訴訟救助，對於中華民國112年10月13日臺灣高等法院裁定（112年度聲字第497號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制，法律扶助法第63條定有明文。故如未經分會審查符合無資力要件，即無該規定之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用。本件抗告人對臺灣臺北地方法院111年度重訴字第356號判決，提起上訴，向原法院聲請訴訟救助。原法院以：抗告人未提出任何證據釋明其確窘於生活，缺乏經濟信用及技能，致無法籌措款項支出第二審訴訟費用，亦表明不會向法律扶助基金會聲請法律扶助，其聲請訴訟救助，核與法定要件不符，不應准許。因以裁定駁回其聲請，經核於法並無不合。抗告論旨仍執陳詞，指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                      最高法院民事第二庭

　　　　                  審判長法官  沈  方  維

                                法官  鍾  任  賜

                                法官  方  彬  彬

                                法官  呂  淑  玲

                                法官  蔡  和  憲

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　王  秀  月

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日