113年度台聲字第122號

聲  請  人  姜榮昇                                 

上列聲請人因與相對人復興保全股份有限公司間請求確認僱傭關

係存在等事件，對於附表一、二「原確定裁定」欄所示本院裁定

，聲請再審，併聲請訴訟救助，本院裁定如下：

聲請均駁回。

聲請訴訟費用均由聲請人負擔。

按對確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第500條

第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之，該期間自裁定

確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。又聲請再審

，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審

理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定

裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言

有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審

理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。查聲請人對本院

如附表一「原確定裁定」欄所示本院確定裁定聲請再審，已逾30

日之不變期間（收受送達日期、聲請再審日期詳見附表一），其

再審之聲請，自非合法。又聲請人主張如附表二「原確定裁定」

欄所示本院確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其無資力支出訴訟費用、非顯無勝訴之望，並未敘明各該確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事，依上說明，其再審之聲請，亦非合法，應予駁回。聲請人之再審聲請既經駁回，其併聲請訴訟救助，即無實益，亦無由准許。

據上論結，本件聲請再審均為不合法，聲請訴訟救助均為無理由

。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日

                      最高法院勞動法庭第二庭

　　　　                  審判長法官  彭  昭  芬

                                法官  蘇  芹  英

                                法官  邱  璿  如

                                法官  方  彬  彬

                                法官  徐  福  晋

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　陳  媖  如

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　31　　日