113年度台聲字第156號

聲  請  人  楊忠群                                   

            李權峯       

            吳愛治       

            李增俊       

上列聲請人因與相對人臺灣高等檢察署間請求國家賠償（移轉管轄）事件，對於中華民國112年5月25日本院裁定（112年度台抗字第427號），聲請再審，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請訴訟費用由聲請人負擔。

一、按對於終審法院之裁定不服者，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院112年度台抗字第427號確定裁定(下稱原確定裁定)，雖未以聲請再審之程序為之，惟仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。

二、次按對於本院確定裁定聲請再審，非有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形，不得為之。又聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。本件聲請人對於原確定裁定聲請再審，經核其聲請狀內表明之再審理由，無非說明其對於相對人提起國家賠償訴訟之理由，惟對於原確定裁定究有如何合於法定再審事由之具體情事，則未據敘明，依上說明，其聲請自非合法。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                      最高法院民事第八庭

　　　　                  審判長法官  盧  彥  如

                                法官  周  舒  雁

                                法官  黃  明  發

                                法官  王  怡  雯

                                法官  吳  麗  惠

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　吳  文  賢

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　11　　日