最高法院民事裁定
113年度台聲字第809號
聲 請 人 朝興宮
法定代理人 郭建成
聲 請 人 劉福星
劉坤德
劉福壽
劉坤茂
共 同
訴訟代理人 王正明律師
上列聲請人因與相對人許宰間請求拆屋還地等事件，對於中華民國112年10月5日本院裁定（112年度台上字第1249號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項規定，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算。再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。又聲請人主張其知悉再審理由在後者，應就所主張之事實負舉證責任，此觀同法第501條第1項第4款規定即明。而以同法第496條第1項第1款規定事由聲請再審，當事人自收受裁判正本之送達時，對於裁判理由有無適用法規顯有錯誤之情形，即可知悉，尚無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。本件聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款、第5款、第13款規定，對本院112年度台上字第1249號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，係以：伊於民國113年2、3月間再度檢視前訴訟程序卷證，發現原確定裁定有適用法規顯有錯誤、當事人於訴訟未經合法代理、未經斟酌之證物或得使用該證物之情等語。惟查原確定裁定係於112年11月14日送達聲請人，有送達證書附卷可稽。聲請人遲至113年3月20日始對之聲請再審，顯已逾30日不變期間。聲請人依民事訴訟法第496條第1項第1款規定聲請再審，無再審理由知悉在後之適用，聲請人復未就原確定裁定有同條項第5、13款再審事由，表明再審理由之發生或知悉在後，並遵守不變期間之證據，且依其上開自陳，亦無知悉在後之情。依上說明，其再審之聲請自非合法。
據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 本 源
法官 周 群 翔
法官 王 怡 雯
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 113 年 10 月 9 日