最高法院民事裁定
114年度台上字第2228號
上 訴 人 林愛珠
訴訟代理人 李成功律師
被 上訴 人 連美玲
訴訟代理人 陳怡榮律師
上列當事人間請求返還借款事件，上訴人對於中華民國114年5月20日臺灣高等法院第二審判決（113年度重上字第752號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又依上訴書狀之記載，可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，復為同法施行法第9條所明定。
二、本件上訴人對於臺灣高等法院113年度重上字第752號判決，提起第三審上訴，未依首揭法條預納裁判費，且觀其民事上訴暨聲請訴訟救助狀之記載，可認其明知有預納裁判費之義務。關於其聲請訴訟救助部分，業經本院以114年度台聲字第872號裁定駁回，此項裁定已於民國114年11月3日送達，有卷附送達證書足據。茲已逾相當期間，上訴人仍未補正，其上訴即非合法，參照民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知上訴要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕以裁定駁回之。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 18 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 陳 麗 玲
法官 王 怡 雯
法官 劉 又 菁
法官 張 競 文
本件正本證明與原本無異
書 記 官 胡 明 怡
中 華 民 國 114 年 12 月 30 日