版面大小
最高法院民事裁定
114年度台抗字第521號
再 抗告 人  高準精密工業股份有限公司

法定代理人  顏銘毅       
訴訟代理人  陳水聰律師
上列再抗告人因與相對人賴自強等間請求損害賠償事件,對於中華民國114年4月30日臺灣高等法院高雄分院裁定(114年度重抗字第13號),提起再抗告,本院裁定如下:
    主  文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
    理  由
一、按提起再抗告,應以再抗告狀提出於原抗告法院為之。再抗告狀內未表明再抗告理由者,再抗告人應於提起再抗告後20日內,提出理由書於原抗告法院;未提出者,毋庸命其補正,由原抗告法院以裁定駁回之。此觀民事訴訟法第495條之1第2項準用第470條第1項、第471條第1項規定自明。原法院未以裁定駁回,而將卷宗送交本院時,本院仍應以不合法駁回其再抗告。本件再抗告人對於原法院駁回其抗告之裁定提起再抗告時,未委任律師為其訴訟代理人,雖嗣於民國114年6月5日委任陳水聰律師,然未於委任後20日內提出再抗告理由書,迄仍未提出,其再抗告自非適法。
二、據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  114  年  7   月  30  日
                      最高法院民事第一庭
                      審判長法官  沈  方  維
                                法官  陳  麗  玲
                                法官  方  彬  彬
                                法官  陳  容  正
                                法官  陳  麗  芬
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 區  衿  綾
中  華  民  國  114  年  8   月  5   日