114年度台抗字第719號

抗  告  人  張慶陽                             

上列抗告人因與國泰人壽保險股份有限公司間請求返還保險金事件，對於中華民國114年7月29日臺灣高等法院裁定（114年度保險上字第13號），提起抗告，本院裁定如下：

抗告駁回。

抗告訴訟費用由抗告人負擔。

按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事訴訟法第487條定有明文。次按訴訟代理人受送達之權限未受限制者，依民事訴訟法第132條前段規定，送達應向該代理人為之。本件抗告人於原法院114年度保險上字第13號請求返還保險金上訴事件，委任在○○○○○○○○○○○○執行之張品鳳為訴訟代理人，未限制其代受送達之權限，亦未授與特別代理權（見原法院卷82頁），原法院於民國114年6月6日以抗告人未繳納第二審裁判費，裁定駁回其上訴。是項裁定於同年6月17日送達張品鳳，於斯時生合法送達裁定予抗告人之效力。抗告期間自送達翌日即同年月18日起，扣除在途期間2日，算至同年月30日止（期間末日同年6月29日為週日，遞延至翌日），即告屆滿。張品鳳於逾上開不變期間之同年7月11日具狀提出抗告，難認抗告人於抗告期間合法提起抗告，原法院因認其抗告為不合法，以裁定駁回，理由雖有不同，結論並無不合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　28　　日

                      最高法院民事第九庭

　　　　                  審判長法官  鄭  純  惠

                                法官  林  慧  貞

                                法官  陳  秀  貞

                                法官  邱  璿  如

                                法官  吳  青  蓉

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　林  書  英

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　5 　　日