版面大小
最高法院民事裁定
114年度台聲字第982號
聲  請  人  A01                                     
上列聲請人因與相對人A02等間請求確認親子關係不存在等事
件,對於中華民國114年2月26日、114年4月16日本院裁定(114
年度台聲字第175號),聲請再審,本院裁定如下:  
    主  文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
    理  由
按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院114年度台聲字第175號確定裁定,雖未以聲請再審之程序為之,仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先敘明。
次按對於本院確定裁定聲請再審,應依民事訴訟法第77條之17 第2項規定預納裁判費;如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者,並應依同法第507條準用第505條、第466條之1第1項前段規定,委任律師為訴訟代理人。上開規定,依家事事件法第51條規定,於家事訴訟事件準用之。本件聲請人對於本院114年度台聲字第175號於民國114年2月26日、114年4月16日依序所為駁回訴訟救助等聲請、駁回再審聲請之確定裁定,聲請再審,未據預納裁判費;對於上開確定裁定之前訴訟程序其應委任律師為訴訟代理人即112年度台聲字第275號關於111年度台聲字第195號部分,未委任律師為其訴訟代理人。聲請人雖向本院聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人,惟業經本院於114年11月12日以裁定駁回其聲請,該項裁定於114年12月2日送達,有卷附送達證書可稽。茲已逾相當期間,聲請人仍未補正,參照民事訴訟法施行法第9條規定,可認其明知聲請再審之要件有欠缺,爰不定期間命補正,逕駁回其再審之聲請。
據上論結,本件聲請為不合法。依家事事件法第51條,民事訴訟
法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文
。  
中  華  民  國  114  年  12  月  24  日
                      最高法院民事第八庭
                      審判長法官  鄭  純  惠
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  林  慧  貞
                                法官  陳  秀  貞
                                法官  石  有  爲
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 曾  韻  蒔
中  華  民  國  114  年  12  月  31  日