115年度台抗字第14號

再 抗告 人  泰山企業股份有限公司

法定代理人  劉偉龍       

再 抗告 人  創新物流股份有限公司

法定代理人  沈怡君       

共      同

訴訟代理人  劉煌基律師

上列再抗告人因與相對人詹逸宏間聲請假扣押聲明異議事件，對於中華民國114年10月22日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1202號），提起再抗告，本院裁定如下：

再抗告駁回。

再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。

一、按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，民事訴訟法第486條第4項規定甚明。所謂適用法規顯有錯誤，係指原法院就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，不包括認定事實不當及理由不備之情形在內。本件再抗告人對於原裁定提起再抗告，係以：相對人詹逸宏出售股份及後續轉帳有數個月之時間差，且售股所得約半數即新臺幣（下同）4,000萬元去向不明，難認其無脫產狀況；且相對人已將其不動產設定最高限額抵押權，另於去年5月因涉犯證券交易法等罪名而遭搜索、約談，實有可能進一步處分資產，難保所餘資產足夠清償伊近2,600萬元債權云云，為其論據。惟再抗告人所陳上開理由，核屬原法院認定再抗告人未釋明假扣押原因之事實當否問題，要與適用法規是否顯有錯誤無涉。依上說明，其再抗告自非合法。

二、據上論結，本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日

                      最高法院民事第九庭

　　　　                  審判長法官  周  舒  雁

                                法官  陳  麗  玲

                                法官  方  彬  彬

                                法官  蘇  姿  月

                                法官  陳  婷  玉

本件正本證明與原本無異

                          書　記　官　吳  依  磷

中　　華　　民　　國    115   年    1     月    27    日