版面大小
最高法院民事裁定
115年度台抗字第142號
再 抗告 人  鍾瑋驛                                     


上列再抗告人因與相對人陳進安間請求給付股款事件,對於中華民國114年8月29日臺灣高等法院裁定(114年度抗字第918號),
提起再抗告,本院裁定如下:
    主  文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
    理  由
一、按提起民事再抗告,應依民事訴訟法第77條之18規定預納裁判費,並依同法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1項前段規定,委任律師為訴訟代理人,此為必須具備之程式。本件再抗告人對於臺灣高等法院114年度抗字第918號裁定提起再抗告,未據預納裁判費及委任律師為訴訟代理人,前經原法院裁定命其於收受裁定正本7日內補正,該裁定已於民國114年10月28日送達。其雖向本院聲請選任律師為訴訟代理人,惟業經本院於同年12月18日以114年度台聲字第1120號裁定予以駁回,並於115年1月13日送達,有送達證書足據。茲已逾相當期間,再抗告人仍未補正,其再抗告自非合法。
二、據上論結,本件再抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1 第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  2   月  10  日
                      最高法院民事第二庭
                      審判長法官  魏  大  喨
                                法官  林  玉  珮
                                法官  李  國  增
                                法官  陳  婷  玉
                                法官  周  群  翔
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 郭  詩  璿
中  華  民  國    115   年    2     月    13    日