版面大小
最高法院民事裁定
115年度台抗字第485號
抗  告  人  林心美(林為信之承受訴訟人)

            林慧中(林為信之承受訴訟人)

上列抗告人因與林陳寶珍等間請求返還合夥財產事件,聲請法官迴避,對於中華民國115年4月27日臺灣高等法院裁定(115年度聲字第155號),提起抗告,本院裁定如下:
    主  文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
    理  由
按民事訴訟法第33條第1項第2款所謂法官執行職務有偏頗之虞,係指法官對於訴訟標的有特別利害關係,或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨,或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者而言。若僅憑當事人之主觀臆測,或認法官指揮訴訟失當,則不得謂其有偏頗之虞。且上開迴避之原因,依同法第34條第2項、第284條之規定,應提出能即時調查之證據釋明之。本件抗告人以其與林陳寶珍等間原法院113年度重上字第716號請求返還合夥財產事件之受命法官執行職務有偏頗之虞為由,向原法院聲請該法官迴避。原法院以:抗告人所述受命法官開庭時出言不遜,態度惡劣,不讓證人充分陳述,現場勘驗時亦不讓伊在場,嗣伊因被繼承人林為信驟逝,聲請展延期日以承受訴訟,受命法官對伊之聲請置之不理等情,核屬指摘受命法官指揮訴訟不當,其亦未提出其他能即時調查之證據,釋明受命法官有偏頗一造之虞。因認抗告人聲請該法官迴避,於法不合,爰以裁定予以駁回,經核於法並無違誤。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。
據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。
中  華  民  國  115  年  7   月  15  日
                      最高法院民事第八庭
                      審判長法官  鄭  純  惠
                                法官  吳  青  蓉
                                法官  石  有  爲
                                法官  陳  秀  貞
                                法官  林  慧  貞
本件正本證明與原本無異
                          書 記 官 鄭  慧  婷
中  華  民  國    115   年    7     月    23    日