最高法院民事裁定
115年度台聲字第534號
聲 請 人 尤漾羚
上列聲請人因與相對人戴蘇富基間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
臺灣臺中地方法院一一０年度存字第二０六二號提存事件聲請人所提存之擔保金新臺幣三十萬元，准予發還。
理 由
按依強制執行法第18條第2項規定供擔保者，於訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，此觀民事訴訟法第106條、第104條第1項第3款規定即明。本件聲請人就其敗訴確定之債務人異議之訴，提起再審之訴，經法院判決駁回其訴（案列臺灣高等法院臺中分院110年度再字第13號），聲請人對之提起上訴並聲請停止執行，前遵本院110年度台聲字第2801號裁定，供擔保金新臺幣30萬元，聲請停止強制執行在案。嗣前開再審之訴更審後，仍駁回聲請人再審之訴，經本院111年度台上字第2641號裁定駁回聲請人上訴確定。聲請意旨略以：伊於該訴訟終結後，定20日以上期間催告相對人行使權利而其未行使，爰聲請發還擔保金等語，並提出提存書、存證信函及掛號郵件收件回執等件為證。經本院調閱各該卷宗核對無誤，且查無相對人行使權利，有臺灣臺中地方法院民國115年7月27日函文可稽。依上說明，聲請人聲請發還擔保金，核無不合，應予准許。
據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 19 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 怡 雯
法官 李 瑜 娟
法官 蔡 孟 珊
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日