地方行政訴訟庭第三庭

112年度交字第2597號

原      告  方汰有限公司（原包財有限公司）

代  表  人

兼

送達代收人  黃啟維 

上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，本院裁定如下：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

一、按人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟；交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院為之，行政訴訟法第4條第1項、第237條之3第1項定有明文。又受處分人不服道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條或第37條第5項處罰之裁決者，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方行政法院提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間為之，道交條例第87條定有明文。顯見違反道交條例之受處分人提起撤銷訴訟，除免除撤銷訴訟訴願前置之程序外，亦須以主管機關所為之裁決，即行政機關所為具有行政罰性質之行政處分為程序標的，據以主張裁決違法侵害其權利或法律上利益。次按當事人書狀，應記載「當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所」、「有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名、住所或居所」、「起訴，應以訴狀表明當事人及訴訟標的」，行政訴訟法第57條第1項第1、2款及第105條第1項第1、3款定有明文。再按交通裁決事件之起訴，按件徵收裁判費新臺幣300元，行政訴訟法第237條之5第1項第1款定有明文。末按交通裁決事件原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9準用第236條、107條第1項第10款定有明文。

二、經查，原告所提出之國道警交字第ZCA910493號舉發違反道路交通管理事件通知單，非裁決書，不具行政處分效力。且本件原告起訴，未據繳納裁判費新臺幣300元、未補正原告代表人住所之正確門牌路名：汀「州」路及完整之被告機關名稱：臺北市交通事件裁決所，亦未陳明訴訟標的（即不服之裁決書日期文號）與附具裁決書影本。本院於113年6月21日以112年度交字第2597號裁定，命原告於收受送達後7日內補正，該裁定已於113年7月2日送達原告之受僱人，有本院送達證書可查。詎原告逾期而迄今仍未補正，有本院繳費資料明細、答詢表、收文資料及收狀資料查詢清單附卷可憑，揆諸前揭法律規定，原告起訴不合法，應予駁回。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　            法  官　林敬超　　　

上為正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　28　　日

          　　　　      　　  書記官  陳玟卉