臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第一庭
115年度交字第934號
原 告 林經綺
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 紀勝源
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國115年2月25日北市裁催字第22-CT3285849號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、事實概要:
原告於民國114年10月30日12時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經新北市淡水區中山路與清水街路口（下稱系爭路口)，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經民眾向新北市政府警察局淡水分局（下稱舉發機關）檢舉，舉發機關遂於114年11月11日填製新北市警交大字第CT3285849號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第1項規定，於115年2月25日開立北市裁催字第22-CT3285849號裁決書（下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）2,700元。原告不服，提起本件行政訴訟。
二、原告主張：
㈠系爭路口之號誌設計不良，易形成死角，無法判讀燈號變化，且一般十字路口前後應有兩個號誌，但系爭路口只有左側一根號誌，當死角產生時，無法判讀燈號等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：
㈠依採證影片，號誌為紅燈，檢舉人車輛已停下停等紅燈，彼時系爭車輛尚未越過檢舉人車輛，其距離應能看清楚當時燈號，況且路口前方亦有另一組號誌顯示紅燈，然原告仍逕自駛越紅燈路口，亦不顧行人穿越道上兩側均有行人已開始通行，是以原告違規事實明確，原處分並無違誤等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠應適用之法令：
1.道交條例第53條第1項：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰。」
2.道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱設置規則）：
⑴第170條第1項前段：「停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。」
⑵第206條第5款第1目：「行車管制號誌各燈號顯示之意義如左：五、圓形紅燈 (一) 車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」
㈡前提事實：
如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有原處分（本院卷第49頁）、舉發通知單（本院卷第39頁）、駕駛人基本資料（本院卷第59頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第57頁）各1份在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。
㈢原告有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為：
1.觀諸卷附之行車紀錄器影像連續截圖14張（本院卷第67至73頁），原告於上揭時間，駕駛系爭車輛直行行經系爭路口前，其行向之行車管制號誌燈已轉為圓形紅燈（畫面時間：12：10：42），而原告仍在燈號已轉為紅燈數秒後，逕自超越停止線闖越系爭路口（畫面時間：12：10：47），堪認原告確有闖紅燈之違規行為。復觀諸上開截圖，當時為白天、視線良好，行車管制號誌燈並未受任何物體阻擋、燈號運作正常，又系爭路口停止線上方、前方不遠處設置有2座燈號轉換時間一致之行車管制號誌燈，且原告闖越系爭路口前，橫向行人穿越道上已有行人正跨步向前穿越馬路，可證原告並無不能注意之情事，卻因疏未注意燈號、道路通行狀況而闖紅燈，主觀上顯有過失，原告主張系爭路口之號誌設計不良，易形成死角云云，無足可採。
2.從而，原告行為該當道交條例第53條第1項規定之構成要件，被告依法裁處原告2,700元罰鍰，亦符合上開規定、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之內容，並無違誤。
㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
書記官 佘筑祐