112年度聲字第521號

聲  請  人  莊大衛

選任辯護人  李泰宏律師

上列聲請人因妨害性自主案件（本院112年度侵訴字第14號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨詳卷。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必

    要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還

    之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有

    明文。次按扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間

    內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，此亦經同法第31

    7條明定。

三、經查，本案雖經本院於民國113 年2 月29日以112 年度侵訴字第14號判決在案，雖扣案之手機2支未經諭知沒收，然被告自承：我有用手機與A女聯絡等語（見本院侵訴卷第76頁），又上開手機內存有軌跡記錄等證據（見偵卷第65-66頁）。該案件目前仍屬上訴期間內，判決尚未確定，於此情形下，為確保日後因上訴而為上訴審法院審理需要及保全將來執行之可能，本院衡酌案件進行之程度、事證調查之必要性，認聲請人所聲請發還之手機2支仍有繼續扣押留存之必要。是聲請人所請，本院自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二庭   法  官  林涵雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

「切勿逕送上級法院」

                               書記官  童毅宏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日