113年度東原簡字第30號

聲  請  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  吳顯龍

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第480號），本院判決如下：

吳顯龍施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告吳顯龍前因施用毒品案件，於民國111年9月6日經觀察勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣臺東地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第136號為不起訴處分確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查（見東簡字卷第13至 31頁）。則被告本次施用毒品犯行，係於其前次施用毒品經觀察、勒戒執行完畢後3年內所犯，自應依法訴追。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用毒品前持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告已有施用毒品前案，且於111年間經觀察、勒戒執行完畢，卻仍未能戒斷惡習，再為本案施用毒品犯行，漠視國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，所為實屬不該；惟考量其施用毒品乃戕害本人身心健康，尚未危及他人；兼衡被告於警詢時自陳高職畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況勉持（見毒偵字卷第13頁），及其犯罪動機、目的、手段及犯罪所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                      臺東簡易庭　法　官　葉佳怡

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須

附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決

如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期

間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                                  書記官  張耕華

附錄本案論罪科刑法條：毒品危害防制條例第10條

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。

附件：

                                    112年度毒偵字第480號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：

    　　犯罪事實

一、吳顯龍前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年9月6日執行完畢釋放，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第136號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列管之第二級毒品，不得非法施用，仍基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月20日12時57分許為警採尿時起回溯96小時內某時許，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於112年8月20日10時57分許，持本署檢察官核發之拘票前往台東縣○○鄉○○街000號執行拘提，並徵得其同意，對其採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺東縣警察局大武分局報告偵辦。

        證據並所犯法條

一、被告吳顯龍經傳未到，其雖於警詢時坦承前揭所採集送驗尿液為其所親自排放並封存等情，惟矢口否認上開犯行，辯稱：我從關出來就沒有施用毒品云云。經查：

  ㈠警方於112年8月20日12時57分許，經被告同意採集其尿液送

　　驗後，確呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，有自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（被告檢體編號：Z000000000000號）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份在卷可稽。

  ㈡依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響。其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認。又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，依據Clarke's Isola tion and Identifiction of Drugs第2版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日管檢字第0920005609號函參照）。查被告為警採集之尿液檢體，經慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗，該中心採取初步檢驗（EIA酵素免疫分析法）及確認檢驗（GC/MS液相層析串聯式質譜法）之雙重檢驗方式，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，有上開檢驗總表1份在卷可稽。揆諸前揭說明，被告於上開時間為警採集送驗之尿液，檢驗結果已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確有於警方採尿前回溯4日內之某時施用第二級毒品甲基安非他命無訛。被告上開所辯，顯係事後卸責之詞，要不足採。綜上所述，被告施用第二級毒品罪嫌堪以認定。

二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

    此　致

臺灣臺東地方法院臺東簡易庭

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　廖榮寬

本件證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　13　　日

                              書　記　官  魏郁如

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。