113年度東原簡字第42號

聲  請  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  謝淑媛

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第569號），本院判決如下：

謝淑媛犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，毛重零點捌零柒壹公克）沒收銷燬。

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告謝淑媛於偵查時堅決否認有何上開犯行，辯稱：伊最近一次施用毒品時間是在民國112年9月底等語。惟依毒品危害防制條例第33之1第4項規定授權訂定之濫用藥物尿液檢驗作業準則，於第18條規定「初步檢驗結果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析質譜分析方法進行確認檢驗」，不致產生偽陽性反應，乃本院辦理施用毒品案件職務上所已知之事實。查被告於112年10月14日3時13分同意採尿送驗，經送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心以酵素免疫分析法（EIA）初步檢驗，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS）為確認檢驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有臺東縣警察局大武分局112年度應受尿液採驗人尿液檢體作業管制紀錄表、自願受採尿同意書、臺東縣警察局大武分局濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年10月25日慈大藥字第1121025013號函暨所附檢驗總表各1紙（見交查卷第6至13頁）在卷為憑。依上說明，上開尿液檢驗報告使用之檢驗方法已可完全排除毒品偽陽性之干擾（即已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可能），是其檢驗結果，堪以採信；再前開尿液為被告親自採集、封緘之事實，業據被告供承不諱（見偵卷第16頁），益徵被告於上開時地有施用甲基安非他命之事實，至堪認定。被告空言為上開否認，且未提出任何佐證，認所辯不足採。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。　　

三、論罪科刑：　

(一)被告前於112年間因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲字第119號裁定送觀察勒戒，嗣因認無繼續施用傾向，於000年0月00日出所，刑事部分經臺灣臺東地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第226號、第259號及第339號為不起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於112年10月14日3時13分為警採尿前回溯120小時內之某時許，距離前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯施用第二級毒品之犯行，自應依毒品危害防制條例第23條第2項，論罪科刑。

(二)甲基安非他命為毒品危害防制條例所定第二級毒品，此觀諸該條例第2條第2項第2款及附表甚明，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為吸收，不另論罪。

(三)查被告前於108年間因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以108年度聲字43號裁定應執行有期徒刑4年8月確定，於109年9月29日縮短刑期假釋出監，假釋期間併付保護管束，而於112年10月3日保護管束期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，然檢察官之聲請簡易判決處刑書並未記載被告係構成累犯，亦未就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項具體指出證明之方法，本院參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事由，爰不依累犯規定加重其刑。　　　　

四、爰審酌被告前經觀察、勒戒程序後，仍於3年內為本案犯行，顯見被告無法下定決心戒毒；考量被告於犯罪後否認犯行，犯後態度不佳，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；兼衡被告偵查中自陳職業為長照人員、家庭經濟狀況勉持之經濟狀況、高中畢業之智識程度等一切情狀(見偵卷第11頁)，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。　

五、沒收　　

(一)按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項本文定有明文。查扣案之晶體1包(毛重0.8071公克)，經檢驗後發現含有甲基安非他命之成分，有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年11月7日慈大藥字第1121107053號函暨所附鑑定書1份在卷可參(見交查字卷第17至19頁)，該物品既屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，則不問屬於被告與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項本文規定宣告沒收銷燬。至裝盛上開第二級毒品甲基安非他命使用之塑膠包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以完全析離，且無析離之實益與必要，均應一併沒收銷燬。

(二)至扣案之毒品吸食器1組非被告所有，業據被告於警詢及偵查中陳述明確（見偵卷第14頁、第113頁），且卷內亦無事證足以證明與本案具有何直接關連，是上開物品無從於本案為沒收之諭知，附此敘明。　　　　

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

本案經檢察官陳妍萩聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  臺東簡易庭     法  官   施伊玶

如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須

附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決

如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期

間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　

                                 書記官   林思妤

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

附錄論罪科刑法條：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。　

附件：

                                    112年度毒偵字第569號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：

一、謝淑媛曾因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年3月28日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵字第226號等案為不起訴處分確定。詎其不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年10月14日3時13分許為警採尿前回溯120小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年10月14日1時42分許，謝淑媛搭乘其配偶李育興駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，在臺東縣太麻里鄉太麻里街與至善路口時，因有未依規定使用方向燈之情形而為警攔查，然李育興竟仍驅車離去，嗣於泰和橫提路閘旁之產業道路附近，再度為警發覺上揭車輛停置中，經得謝淑媛同意搜索後，當場扣得李育興（涉嫌持有第二級毒品部分，另由警偵辦中）所遺留之甲基安非他命殘渣袋1個（毛重0.8071公克）及吸食器1組，另得謝淑媛同意採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺東縣警察局大武分局報告偵辦。

一、被告謝淑媛雖矢口否認有上揭施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，惟有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表、自願受採尿同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、濫用藥物尿液檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號Z000000000000/0000000U0023）、慈濟大學濫用藥物檢驗中心鑑定書及檢驗總表在卷可稽，被告施用第二級毒品甲基安非他命犯嫌，已堪認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺東地方法院 臺東簡易庭

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日

                              檢察官  陳妍萩

本件證明與原本無異　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　 113  　年　　1　   月　  17  　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪佳伶

附錄本案所犯法條全文

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。

附記事項：

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、

輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害

人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或

對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以

書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。