113年度聲字第63號

聲  請  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

受  刑  人  呂振泰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第55號），本院裁定如下：

呂振泰所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人呂振泰因犯傷害、不能安全駕駛致交通危險案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款訂有明文。

三、次按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，惟上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院83年度臺抗字第502號、93年度臺非字第192號裁定意旨足資參照。　　　　

四、經查，受刑人因犯傷害、不能安全駕駛致交通危險案件，業經本院判處如附表所示之有期徒刑確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決各1份在卷可稽，本院審酌附表編號1所示之罪判決確定日期為民國112年7月7日，而附表編號2所示之罪犯罪日期在此之前，且無刑法第50條第1項但書所定不得併合處罰之情形，認聲請為正當，又其中附表編號1所示之2罪所處之刑，前經本院以112年度交簡字第16號判決定應執行刑為有期徒刑5月確定。本件係檢察官另就附表編號1至2所示之罪聲請定其應執行之刑，揆諸前開裁定意旨，前定之應執行刑當然失效，仍應以各罪宣告之刑為基礎定其執行刑，然本件所定之應執行刑自不應比前定之應執行刑5月加計其餘宣告刑2月即7月為重，爰定其應執行刑有期徒刑如主文所示並諭知易科罰金之折算標準。另因僅有附表編號2所示罪併處罰金，不生定應執行刑之問題，附此敘明。

五、本件聲請就如附表編號1至2所示之罪定其應執行之刑，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與刑事訴訟法第477條第3項之規定無違，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第二庭   法  官  林涵雯

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。

「切勿逕送上級法院」

                               書記官  童毅宏

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日