112年度原易字第42號

公  訴  人  臺灣臺東地方檢察署檢察官

被      告  林景隆

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵字第2585號），本院受理後，認為不宜逕以簡易判決處刑（原案號：112年度東原簡字第74號），改依通常程序審理，判決如下：

本件公訴不受理。

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告林景隆被訴毀棄損壞案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形（理由詳下述），揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告與告訴人陳湘筠因細故而生口角爭執，竟基於毀棄損壞之犯意，於民國111年4月22日19時許，在臺東縣○○市○○路000號前，手持告訴人所有之安全帽，砸毀告訴人停放在上址路旁之車牌號碼000-000號普通重型機車，致上開機車之儀錶板、左右後照鏡、安全帽護目鏡均不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌等語。

三、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。經查，本件告訴人告訴被告毀棄損壞案件，聲請簡易判決處刑意旨認被告涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，經本院審酌檢察官聲請簡易判決處刑書及全案卷證之結果，亦同此認定，依同法第357條前段規定，須告訴乃論。茲因告訴人已於112年5月12日具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽（本院卷1第21頁），揆諸前開規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官羅佾德聲請以簡易判決處刑。　　

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　19　　日

              刑事第一庭  審判長法  官  蔡立群

　　　　　　　　　              法  官  陳昱維

　　　　　　　　　              法  官  姚亞儒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書

具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢

察官收受判決正本之日期為準。

　　                            書記官　郭丞淩