105年度重訴字第38號

原      告  冠能營造工程有限公司

法定代理人  林慶進 

訴訟代理人  陳西鳳 

            陳鳳暘律師       

被      告  日暉池上股份有限公司

法定代理人  鄭越才 

訴訟代理人  劉秋絹律師

複代理人    馮玉婷律師

訴訟代理人  湯文章律師

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

本件因案情繁雜，仍有再調查之必要，應再開言詞辯論，並指定民國112年9月23日上午10時，在本院民事第二法庭為言詞辯論期日，兩造請參照附件所示於本裁定送達後14日內提出書狀到院，繕本逕送對造訴訟代理人。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　22　　日

                      民事庭  法  官  楊憶忠

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日

                              書記官　蘇美琴

附件

原告部分

一、有關工期之計算，原告業以言詞辯論4狀敘明在案，系爭B3工程工期係以追加起訴主張之金額為比例換算，惟有關B3實作追加金額已有鑑定金額可參，請確認有無變更，並陳明系爭工程應完工日期。

二、就被告111年9月19日民事言詞論意旨2狀，有關被告就B1工程係超額支付80萬278元，超額之7萬278元主張抵銷，有何意見？

三、就鑑定釋疑部分如果其他證據提出，請一併陳報供參。　　

被告部分

一、有關本件工期之計算，原告已於112年6月5日言詞辯論4狀詳述其主張之計算方式，而有關B1、B2契約之開工及工期計算，請書狀查報並檢附相關事證。又B3部分兩造不爭執未約定工期，則此部工期之計算，對於原告依金額比例換算之主張有何意見？應完成日日期為何？

二、就原告主張被告就系爭工程之系爭代墊款、瑕疵行使行減少報酬請求權、就剋扣文件之損害賠償請求權，以答辯三狀為行使，均已罹於第514 條1 年之除斥期間，則被告行使上開各請求權之時點是否相同及答辯，請書狀確認之？

三、有關逾期違約金依答辯三狀係以1日72萬300元，365日計算，金額2,638萬9,500元，被告主張得與原告得請求之工程款抵銷，惟依系爭A1契約第17條第㈣項「逾期違約金為損害賠償額預定性違約金，其總額以契約金總額20%為上限」則此部主張抵銷金額有無變更？請併以陳明。