114年度司聲字第24號

聲  請  人  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

代  理  人  黃忠   

相  對  人  粨種人食品股份有限公司

兼法定代理  

人          徐翊峻即徐哲煌   

相  對  人  王續霖即王禛壹

上列當事人間聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

本院111年度存字第75號提存事件，聲請人所提存之中央政府建設公債102年度甲類第3期債票，面額新臺幣壹佰壹拾萬元整，准予返還。

聲請費用新臺幣1,000元由相對人連帶負擔。

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受

　　擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，

　　通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權

　　利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命

　　返還其提存物。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者

　　準用之，民事訴訟法第104條第1項第3款、第106條前段分別

　　定有明文。所謂訴訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係為保障受擔保利益人因假扣押或假處分所受損害而設，倘執行法院已依假扣押或假處分裁定為假扣押或假處分之執行，則在供擔保人撤回假扣押或假處分之執行前，受擔保利益人所受損害仍可能繼續發生，損害額既尚未確定，自難強令其行使權利，必待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終結（最高法院87年度台抗字第234號、113年度台抗字第856號裁定意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前依鈞院111年度裁全字第56號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供如主文所示之擔保物，以鈞院111年度存字第75號提存事件提存在案，並聲請鈞院以111年度執全字第24號對相對人之財產實施假扣押。茲因聲請人已向鈞院聲請撤回假扣押執行、撤銷假扣押裁定，聲請人並已向鈞院聲請定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，相對人迄今仍未行使權利，爰聲請返還擔保金等語。

三、經查，聲請人上開主張業據提出本院111年度裁全字第56號裁定、111年度存字第75號提存書、114年度裁全聲字第2號裁定暨其確定證明書、本院111年度執全字第24號民事撤回撤銷假扣押執行狀、114年度司聲字第17號限期行使權利函文等影本資料為憑，並經本院調閱相關卷宗查核無誤，足見兩造間假扣押事件因聲請人撤回執行、撤銷假扣押裁定確定而告終結。又上開程序終結後，本院前依聲請人之聲請，通知相對人於文到21日內行使權利，相對人迄今未對聲請人聲請調解、核發支付命令或起訴請求損害賠償等與起訴有相同效果之訴訟行為，此有本院民事紀錄科查詢表、臺灣臺北地方法院民國114年9月9日北院信文查字第1149209123號函在卷可憑。從而，聲請人聲請返還如主文所示之擔保物，依前開規定，應予准許。

四、依民事訴訟法第106條前段、第104條第1項第3款、第95條第1項、第78條規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　15　　日

　　　　　　　民事庭　司法事務官　陳昱光