114年度消債更字第79號

聲  請  人  石碧卿  

代  理  人  黃絢良律師(法扶)

相  對  人  台東縣東園儲蓄互助社

法定代理人  周賢榮  

代  理  人  彭國權  

相  對  人  玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人  黃男州  

代  理  人  楊榮元  

相  對  人  臺灣銀行股份有限公司

            聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人  林鴻聯  

代  理  人  林政杰  

相  對  人  臺灣土地銀行股份有限公司

            台新國際商業銀行股份有限公司

上列當事人間聲請消費者債務清理更生事件，本院裁定如下：

聲請駁回。

聲請費用由聲請人負擔。

一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文。次按法院認為必要時，得定期命債務人據實報告更生聲請前二年內財產變動之狀況，或就其經濟能力補充陳述，如其無正當理由而不到場，或到場而故意不為真實之陳述，或無正當理由拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告，法院即得駁回其聲請，此觀消債條例第43、44、46條即明。蓋債務人於法院裁准消費者債務清理程序開啟前，基於謀求自身經濟生活更生之目的，當以積極誠實之態度，配合法院進行各項程序。法院雖依消債條例第9條之規定，有依職權調查必要之事實及證據之責，然基於債務人對自身財務、信用、工作之狀況，本應知之最詳之理，且按消債條例第82條之意旨，苟債務人怠於配合法院調查，或有不實陳述之情形，法院亦得駁回債務人之聲請，顯見消債條例藉由課予債務人協力義務之方式，以示其確有債務清理之誠意。

二、經查，聲請人於民國114年5月12日向本院聲請前置調解，經本院以114年度司消債調字第66號受理，於114年5月12日調解不成立，聲請人於同日聲請更生程序，然因有若干事項未臻完備尚待釐清，本院乃於114年9月2日裁定命聲請人於30日內補正經濟償能力、財產變動情況等相關資料，聲請人雖於114年9月4日收受送該裁定，惟其僅繳納聲請、郵務費用，然未依前揭裁定補正資料，有上開裁定、送達證書在卷可稽。嗣經本院通知聲請人於114年10月31日到場陳述意見，聲請人僅由其代理人轉達稱：伊很忙無法補正資料云云，堪認其無正當理由而未補正本院所命據實報告事項，足見其欠缺進行更生之誠意，揆諸前述，自應予駁回其聲請。

三、爰裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　3 　　日

　　　　　　　　 民事庭　　法　　　官　蔡易廷

中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　4 　　日