114年度訴字第183號

原      告  黃戀英  

訴訟代理人  陳裕軒  

被      告  張綉蘭  

            馬鈴惠  

            馬俊宇  

            馬鈴玲  

共      同

訴訟代理人  葉仲原律師

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

被告應於繼承被繼承人馬雲飛之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣150萬元，及自民國113年3月18日起至清償日止，按月給付週年利率8％計算之利息。

訴訟費用由被告於繼承被繼承人馬雲飛之遺產範圍內負擔。

本判決於原告以新臺幣50萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣150萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、原告主張：被繼承人馬雲飛（下稱其名）於民國111年間陸續向伊借款，迄同年8月18日止共借款新臺幣（下同）150萬元，約定於114年6月18日清償，返還本金前按月支付1萬元即週年利率8％計算之利息（下稱系爭消費借貸契約），並簽有借款收據及面額150萬元之本票（下稱系爭本票）。詎馬雲飛自113年3月18日起未依約給付利息，嗣馬雲飛於114年2月14日死亡，伊向馬雲飛之繼承人即被告多次催討，仍置之不理，爰依系爭消費借貸契約及繼承之法律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠如主文第1 項所示。㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：對原告之主張為自認等語。並聲明：⒈原告之訴駁回。⒉如受不利判決，願供擔保免為假執行。

三、不爭執事項（本院卷第111至112頁，並依判決格式增刪修改文句）：

　㈠原告於111 年8 月18日匯款127 萬元至帳號000000000000000號帳戶，戶名為馬雲飛。

　㈡馬雲飛於民國114 年2 月14日死亡，繼承人為配偶即被告張綉蘭及子女即被告馬俊宇、馬鈴玲、馬玲惠等4 人。

四、得心證之理由

　㈠按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。復按，繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項前段、第1153條第1項分別亦有明文。

  ㈡查原告主張上列事實，業據被告自認（本院卷第118頁），是認原告主張之事實堪信為真。馬雲飛向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，而被告繼承馬雲飛之債務，揆諸上開規定，被告自應於繼承馬雲飛之遺產範圍內就前開借款債務負清償責任。

五、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告應於繼承被繼承人馬雲飛之遺產範圍內連帶給付原告150萬元，及自113年3月18日起至清償日止，按月給付週年利率8％計算之利息，均有理由，應予准許。

六、本件兩造均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行之聲請，經核於法皆無不合，爰分別酌定相當擔保金額宣告之。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　民事庭　　　法　官  徐晶純

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳明學