114年度訴字第30號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  林衍茂  

訴訟代理人  黃忠   

被      告  高維國即進萬利土木包工業

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

訴訟費用由被告負擔。

一、原告主張：被告高維國即進萬利土木包工業於民國111年1月4日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，並約定借款期間自111年1月4日起至118年1月4日止，利息則自111年1月4日起至111年6月30日止，按年息1％固定計息，另自111年6月30日起至118年1月4日，利息按原告公告之定儲指數月指標利率加碼年息1.66％浮動計息，並隨該指標利率變動而調整，倘未按期攤還本息時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部份，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅依約繳納約30餘萬元，其餘均未繳納，經催討未果，依授信約定書第5條第1項之約定，上開借款已喪失期限利益，全部債務視同到期，應立即清償尚欠借款本金63萬4,182元及利息、違約金。綜上，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告返還借款，並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：伊因為之前勞保問題，所以被執行處執行，故工程款無法給付，伊願意按照契約還原告錢，但可能沒有辦法一次付那麼多，希望能夠分期給付等語置辯。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第478 條前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。經查，原告主張之前述事實，業據其提出借據、授信約定書、查詢單、訪催照片、通知函、申請書等為證（見本院卷第13至29頁），核屬相符，又為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間借款契約之約定及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。　　　

五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　法　官 朱家寬

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　17　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官 欒秉勳